don_katalan | Алі Татар-заде · за рахунок чого відбулася демократизація ссср?

чому не стало те саме, тобто не відбулося демократизації рсфср-рф?
Відповідь буде ясна саме при порівнянні ціх двох кейсів. Одна епоха, одна економічна ситуація, більше того, "адін нарот".
Демократизація ссср сталася за рахунок НЕРУССКИХ.
В ссср їх було дуже багато. В анамнезі або активі ціх "їх усіх" були свої традиції: не завжди демократичні, але завжди національні.
Демократизація відбувалася шляхом емансипації національних спільнот. Вже в інерції вона запустила емансипацію інших спільнот - жінок, лгбт, мачо, езотеристів, конспирологів, уфологів, тенквондистів і кого завгодно ще.
Але тільки етнична ідентичність значної частини ссср була достатньо критичній в масі, щоби зробити "развал" ссср незворотнім.
рсфср практично в перші ж роки "перестройки" перетворився на вандею щодо нових рухів. Спротив приймав як прямі вигляди - дуболомна комуністична старина - так і вигадливі, в пошуках конкуренції та еволюції: включно з "опществом память" та "ліберальним імперіалізмом".
Навіть ті рухи і течії, які виникли внаслідок загальної емансипації ссср, в рсфср приймали майже одразу форми антидемократичні та, що важливіше, сутність анти-національну.
Наприклад, "опщество память" легко терпіла в своїх рядах людей з підозріло неруським або єврейським прізвищем, якщо тільки той сам був пламенним антисемитом та великоросом.
Його антипод "меморіал" толерував у своєму складі імперіалістів, якщо тим легко вдавалося приветушити це набором ліберальних чи псевдодемократичних гасел (наприклад "равниє права" рускіх в нац.республіках, або "життєву неспроможність і штучність" національних держав).
Історично ссср та рсфср були гибридом двох конкуруючих проектів.
сталінський "автономизм" втілений в рсфср, ленинський "федералізм" в ссср.
рсфср за задумом сталіна була задумана як конгломерат переважно російських регіонів, в яких набрано рівно такі і стільки народів з автономіями, скільки достатньо щоби вони завжди залишалися в меншости: навіть всередині своїх земель, і навіть якщо всіх їх полічити в суммі проти одних тільки "великоросов".
ленінскьий проект був радикальніший і передбачав адсорбцію національностей. Була б воля лисого старикана, першою мовою другого покоління сов.дєток була б англійська (!), одначе всі вони тим швидше були б "одним народом".
по сутності ссср та рсфср конкурували як два засоби одної мети - перетравити простір царської росії під зденаціоналізовану однорідну нову народність совєтів.
ленинський проект був частково переділаний сталіним, рсфср же повністю сталінське дітище.
Повернемось в дев'яності.
Одразу як тільки постало питання : демократія + право народу на відділення, чи недемократія але "Чечня будет нашей", - вибір був зроблений одностайно.
Демократизація рсфср йшла тим маскировачним шляхом, що ніякої емансипації націй не було.
По сутності, демократії в рсфср і рф не було, була лише багатопартійність
(чим це відрізняється?
наприклад Румунія в роки війни була багатопартійна, та недемократична;
ще зрозуміліше це буде на прикладі більшости латиноамериканських країн,
де майже завжди існують дві партії "бланко" та "колорадо",
і жодна з них не є послідовно демократична,
а апелює до демократії тільки коли сама знаходиться в опозиції).
Отже головна відміннсть перестроечної демократизації рсфср від ссср - це системний наголос на неможливости демократії для малих народів (тобто неруских).
=====
Irena Panarina
Десь так я бачу наш тризуб.. Нехай його святі охороняють.
Папір, кольорові олівці