don_katalan (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
don_katalan) wrote2016-02-01 08:58 pm
don_katalan) wrote2016-02-01 08:58 pm
Entry tags:
Пра общественные механизмы
Станислав Кукарека
Государство - это общественный механизм. Если кто еще не знал - то теперь будет знать, ага. Но в добавок к этому простому (но очень сакральному) знанию необходимо еще и другое, понимание что такое есть вообще механизм (и общественный - в частности). Это понять уже немного сложнее, но в принципе - возможно. Главная особенность механизма и его отличительная черта - он работает. Все очень просто. Ржавый остов шагающего экскаватора (или развалины завода "Большевик") это не механизм. Это остов, или развалины. В лучшем случае - это очень много металлолома (или земли, которую можно продать) но ни в коем случае не механизм. Даже если он грандиозен по своим масштабам и несмотря ни на какую свою славную историю. Точно так-же как и сегодняшнее государство Украина, к сожалению.
Обсуждать системы и механизмы - очень удобно в разрезе их развития или генезиса (наукообразно выражаясь). Кто-то еще помнит вот те огромные клетчатые баулы которые тягали на горбу челоноки в начале 90-х годов? Вот то был механизм. Он работал. Это он насытил кстати страну той самой жвачкой и джинсами чего не смогли сделать ни советский Госплан, ни Совмин ни прочее министерство торговли. Те подпольные цеха что шили тапочки еще в совке - то тоже был механизм. Те механизмы были жизнеспособны. Маршрутка - жизнеспособный механизм, несмотря на все свои очевидные недостатки. Может кто еще помнит общественный транспорт конца 80-х годов, кто помнит - тот поймет. Когда залезть в автобус было вопросом даже не денег а просто удачи, и кстати - физподготовки не говоря о "морально-волевых качествах". А ведь тогда общественный транспорт из себя представлял те самые "большие" автобусы и троллейбусы о которых и сейчас нам говорят как о панацее. И тогда он был в надежных руках государства, на которые мы и сегодня уповаем. Но как механизм - это не работало.
А почему? Потому что механизм должен быть управляем. То есть если вы найдете в сарае ржавую лопату - вы сможете ей копать. Вы сможете этот механизм использовать. Если вы найдете ржавый шагающий экскаватор - копать с его помощью вы не сможете, ваших ресурсов просто не хватит ни на приведение его в рабочее состояние, ни на управление тем механизмом. И потому для вас это не механизм, а просто груда металлолома. Важным свойством механизма есть возможность его использовать, использовать опираясь на имеющиесяя в вашем распоряжении ресурсы. Вот потому были популярны баулы в клеточку, ибо их себе мог позволить любой желающий, в отличии от счета во внешэкономбанке. Вот в чем вся соль и главный секрет общественных механизмов. В их доступности.
Аналогично и с маршрутками. Они возобладали тогда, когда пересичный предприниматель - таки смог их себе позволить. Вот так вот просто взять и пригнать из Германии какой-то "спринтер", переделать в пассажира и просто начать на нем возить людей. И его обслуживать. Самому, ну или в кооперации с братом-сватом-соседом и.т.д. Доступность механизма должна быть такова, что-бы она стала статистическим явлением. Что-бы число людей которым механизм доступен - уже подчинялась законам больших чисел. И тогда там возникает некий рынок, который есть сам по себе механизмом. Общественным, ага. И в том самый большой секрет, в том тайная магия.
Да, теоретически экскаватор может копать лучше чем лопата, а троллейбус - перевозить больше людей (и делать это дешевле) чем например усталая "газель". Это правда. Но только при выполнении ряда условий, если кому-то эти механизмы (экскаваторы и троллейбусы) доступны, и таких людей достаточно много, когда там формируется определенная среда, тот самый рынок. И это обязательное условие. Обязательное в том числе и для эффективности процесса, как это ни странно. Сейчас объясню почему.
С тех пор как появляются эти самые газели, и появляются в заметном количестве - появляется и специализация, разделение труда. Появляются те люди что крутят им баранку и те которые им крутят гайки. Появляются те люди что гонят на смену усталым газелям чуть менее усталые спринтера, и даже те кто сами ничего не гонят, но дают на это например деньги. И их тоже появляется много. Вот в том тайная магия. Разделение труда как ключ к эффективности процесса. Да, экипаж шагающего экскаватора (где десятки людей) это тоже разделение труда, причем гораздо более радикальное. А в принципе обеспечивают его работу даже не десятки человек, а сотни и даже тысячи, включая тех кто из под него вывозит грунт и тех кто заправляет его солярой. Но тут вопрос в тех механизмах что обеспечивают их взаимодействие, консолидацию усилий. И там снова тайная магия.
Ибо важнейшим свойством любого механизма есть его устойчивость. Если ездят по городу маршрутки - то человек что крутит им гайки с голоду не сдохнет. И тот барыга что пригоняет новые взамен уставших. Ибо они ломаются и устают окончательно, и это статистика, точная наука. Если завтра какой-то Петро уйдет из бизнеса - ничего страшного не будет, на его место придут 2 Василя. А рядом еще 3 Ивана, что подставят плечо и возьмут на себя нагрузку. Ибо тот кто крутит баранку (и даже гайки) он не один, их много. Оттуда уходят (по разным причинам) и туда приходят (за деньгами обычно) это процесс, процесс непрерывный. Там нет революций и не может их быть. И это вселяет во всех участников процесса осторожный оптимизм. Аж пока никто не захочет там стать "ключевым звеном", единственным и неповторимым. И даже не важно кем именно, эксклюзивным крутильщиком гаек, или эксклюзивным выдавателем дозволив.
А вот если у шагающего экскаватора внезапно навернется дизель (который кстати стоит миллион) вот тогда жди беды. Тем более что тот завод что делал эти дизели - еще у фашистов в трофеи взяли, и уж лет 20 как тот завод попилен на металлолом. И ни один из той бригады что экскаватор тот обслуживает - новый дизель купить не потянет, и даже все они вместе в складчину. И встанет тот могучий агрегат колом. А вместе с ним встанут колом те сотни людей что вокруг экскаватора работали, что вывозили из под него грунт и заправляли его соляркой, и вместе с ними станут их самосвалы и их бензовозы. И станут те кто потом продавал плоды трудов и даже те кто их покупал. Ибо экслюзивчик, ибо там есть слабое звено. Для того что-бы эффективно работал тот экскаватор так это нужен тот кто может его оперативно починить, или даже купить новый. И нужно что-бы таких людей было достаточно много. Что-бы конструкция была устойчива.
А это означает что? Доступность. Повышение доступности как путь от лопаты к экскаватору, от маршрутки к троллейбусу. Да, рано или поздно маршрутчики разбогатеют и смогут себе позволить содержать автопарк, и в том автопарке можно будет содержать автобусы, и даже превратить его в парк троллейбусный наверное. Если никто не попытается этот процесс значительно ускорить и подстегнуть. Ибо ускорить его и подстегнуть они попытаются как раз уменьшением доступности, тем или другим "эксклюзивчиком". Сокращением числа субъектов рынка, а вместе с тем и его устойчивости, устойчивости механизма. И вот тогда наступит жопа.
А почему наступит жопа? В теории - эффкитивность может возрасти. На практике - они тем самым разрушат смежные рынки. Не будет уже там множества Вась что готовы крутить тому транспорту гайки или снабжать его запчастями, ибо у них не будет рынка. У них будет монопольный потребитель, с которым можно говорить только на языке откатов и распилов. Или идти туда работать на зарплату, чем повышать накладные расходы перевозчика. Но и тот ведь не дурак, и пользуясь своим монопольным положением начнет выкручивать руки, и не только "смежным рынкам" но и собственно прямому потребителю. И потому троллейбус стоит миллионы а его обслуживание как у истребителя шестого поколения. Потому что каждый кто участвует в цепочке, в том разделении труда - захочет "снять свое" с монопольного положения во первых, и будет вынужден играть в распилы и откаты, если то положение он хочет сохранить. И по итогу эффективность того троллейбуса (или экскаватора) нас удивит, это окажется дороже чем лопата и чем маршрутка по итогу. Не говоря о качестве услуг. Потому что потеряна та самая устойчивость механизма, диверсификация рынка.
Потому что во всяких цепочках образования себестоимости возникает естственный вопрос о распределении прибыли, и если убить рынок (как инструмент разрешения вопроса) то все начинают рвать одеяло на себя. Тем более что возрастают риски (см. устойчивость) и "каждый раз может оказаться последним", потому "живем лишь раз, гуляй рванина!". И тогда механизм ломается. Общественный механизм. Тогда он из механизма превращается в тот самый ржавый остов. Вот так собственно погиб совок, несмотря даже на попытки преодолеть непреодолимое с помощью административного контроля, плановой экономики и.т.д. Потому что административные механизмы еще менее устойчивы чем рыночные, как раз в следствии их централизации, за счет изначального отсутствия диверсификации.
Но как говорится - природа мудра. И когда административные механизмы становятся проблемой - общество пытается диверсифицировать даже их. С помощью например коррупции. Или например всяческого непотизма. Или с помощью иных "язв на теле". Это на самом деле защитный механизм, имунная реакция того самого общества которое тоже является механизмом, системой, которое пытается поддержать свой гомеостазис. И там начинается тогда конфликт, острый или "ползучий", но это внутренний конфликт системы. Это процесс ее саморазрушения. Когда вам в палец попадает например заноза - организм тоже разрушает сам себя, превращая часть пальца в гной. Иногда это помогает, иногда - потом приходится отрезать всю руку. Иногда не помогает даже ампутация и организм умирает, но изначально это было именно защитной реакцией.
Вот и сейчас мы примерно в том состоянии когда уже пора рубить по локоть, если это еще может помочь. И проблемой есть как раз "государство", которое упорно воюет с организмом-носителем, то есть с обществом. Которое целенаправленно пытается разрушить абсолютно все хоть сколь-нибудь самодостаточные (т.е. устойчивые) того общества механизмы, в тщетной надежде их заменить сверкающими вертикалями. Вертикалями которые уже сейчас демонстрируют свою вопиющую неэффективность и на содержание которых уже прямо сейчас не хватает ресурсов того общества в целом.
Существует некая теория что сей процесс имеет некоторый экстремум, что достижение определенного уровня централизации и контроля - позволит таки переломить тренд и будет приводить в дальнейшем к минимизации издержек а не их росту. Теория эта популярна, но давно уже перешла в разряд "городских легенд", никто сейчас не может сказать где та "точка перелома" и сколько необходимо ресурсов на ее достижение. Никто не знает как удержать под контролем ту уже пошедшую в разнос "централизованную систему" и возможно ли это вообще. Предлагаются лишь чисто эмпирические решения в духе "крепить, и никаких гвоздей", "иного нет у нас пути, у нас в руках винтовка" и.т.д. Это даже с точки зрения наивных идеалистов и самых лучших побуждений, даже без всякого там шкурного интереса, который тоже есть и который во многом таки определяет.
Все это очень просто на самом деле. И та самая "системная коррупция" которую нам обещают победить - это просто признак, это реакция имунной системы общества, и реакция довольно однозначная. И победить ее нельзя. То есть ни кому еще не удавалось, небыло случая в истории что-бы системная коррупция была побеждена без разрушения самой системы. Подавить имунную реакцию общества (в таких масштабах) возможно только путем уничтожения самого того общества, экономики в частности. И этим путем мы тоже уже ходили, "до основанья а затем", вплоть до выведения Хомо Советикус как нового биологического вида. Как попытку пересмотра самой природы человека и фундаментов его мышления, замену причинно-следственных связей на "диалектический материализм" и лоботомию пропагандой. Все это уже было и мы знаем чем это закончилось. Закончилось это все теми самыми клетчатыми баулами и ржавой лопатой, с помощью которой конструкторы ракет - растили себе картоху для пропитания на огородах. Вам мало?
Ну так повторение - мать учения, значит будет еще раз, а потом еще раз, и столько раз сколько понадобиться для усвоения материала. Если не этим, то следующим поколением "советских людей", или через одно, два, десять.... Ибо ответ на задачу известен и давно уже записан в конце учебника. И никаким другим он не станет, сколь головою о стену не бейся. Потому что там все очень просто на самом деле :)
Государство - это общественный механизм. Если кто еще не знал - то теперь будет знать, ага. Но в добавок к этому простому (но очень сакральному) знанию необходимо еще и другое, понимание что такое есть вообще механизм (и общественный - в частности). Это понять уже немного сложнее, но в принципе - возможно. Главная особенность механизма и его отличительная черта - он работает. Все очень просто. Ржавый остов шагающего экскаватора (или развалины завода "Большевик") это не механизм. Это остов, или развалины. В лучшем случае - это очень много металлолома (или земли, которую можно продать) но ни в коем случае не механизм. Даже если он грандиозен по своим масштабам и несмотря ни на какую свою славную историю. Точно так-же как и сегодняшнее государство Украина, к сожалению.
Обсуждать системы и механизмы - очень удобно в разрезе их развития или генезиса (наукообразно выражаясь). Кто-то еще помнит вот те огромные клетчатые баулы которые тягали на горбу челоноки в начале 90-х годов? Вот то был механизм. Он работал. Это он насытил кстати страну той самой жвачкой и джинсами чего не смогли сделать ни советский Госплан, ни Совмин ни прочее министерство торговли. Те подпольные цеха что шили тапочки еще в совке - то тоже был механизм. Те механизмы были жизнеспособны. Маршрутка - жизнеспособный механизм, несмотря на все свои очевидные недостатки. Может кто еще помнит общественный транспорт конца 80-х годов, кто помнит - тот поймет. Когда залезть в автобус было вопросом даже не денег а просто удачи, и кстати - физподготовки не говоря о "морально-волевых качествах". А ведь тогда общественный транспорт из себя представлял те самые "большие" автобусы и троллейбусы о которых и сейчас нам говорят как о панацее. И тогда он был в надежных руках государства, на которые мы и сегодня уповаем. Но как механизм - это не работало.
А почему? Потому что механизм должен быть управляем. То есть если вы найдете в сарае ржавую лопату - вы сможете ей копать. Вы сможете этот механизм использовать. Если вы найдете ржавый шагающий экскаватор - копать с его помощью вы не сможете, ваших ресурсов просто не хватит ни на приведение его в рабочее состояние, ни на управление тем механизмом. И потому для вас это не механизм, а просто груда металлолома. Важным свойством механизма есть возможность его использовать, использовать опираясь на имеющиесяя в вашем распоряжении ресурсы. Вот потому были популярны баулы в клеточку, ибо их себе мог позволить любой желающий, в отличии от счета во внешэкономбанке. Вот в чем вся соль и главный секрет общественных механизмов. В их доступности.
Аналогично и с маршрутками. Они возобладали тогда, когда пересичный предприниматель - таки смог их себе позволить. Вот так вот просто взять и пригнать из Германии какой-то "спринтер", переделать в пассажира и просто начать на нем возить людей. И его обслуживать. Самому, ну или в кооперации с братом-сватом-соседом и.т.д. Доступность механизма должна быть такова, что-бы она стала статистическим явлением. Что-бы число людей которым механизм доступен - уже подчинялась законам больших чисел. И тогда там возникает некий рынок, который есть сам по себе механизмом. Общественным, ага. И в том самый большой секрет, в том тайная магия.
Да, теоретически экскаватор может копать лучше чем лопата, а троллейбус - перевозить больше людей (и делать это дешевле) чем например усталая "газель". Это правда. Но только при выполнении ряда условий, если кому-то эти механизмы (экскаваторы и троллейбусы) доступны, и таких людей достаточно много, когда там формируется определенная среда, тот самый рынок. И это обязательное условие. Обязательное в том числе и для эффективности процесса, как это ни странно. Сейчас объясню почему.
С тех пор как появляются эти самые газели, и появляются в заметном количестве - появляется и специализация, разделение труда. Появляются те люди что крутят им баранку и те которые им крутят гайки. Появляются те люди что гонят на смену усталым газелям чуть менее усталые спринтера, и даже те кто сами ничего не гонят, но дают на это например деньги. И их тоже появляется много. Вот в том тайная магия. Разделение труда как ключ к эффективности процесса. Да, экипаж шагающего экскаватора (где десятки людей) это тоже разделение труда, причем гораздо более радикальное. А в принципе обеспечивают его работу даже не десятки человек, а сотни и даже тысячи, включая тех кто из под него вывозит грунт и тех кто заправляет его солярой. Но тут вопрос в тех механизмах что обеспечивают их взаимодействие, консолидацию усилий. И там снова тайная магия.
Ибо важнейшим свойством любого механизма есть его устойчивость. Если ездят по городу маршрутки - то человек что крутит им гайки с голоду не сдохнет. И тот барыга что пригоняет новые взамен уставших. Ибо они ломаются и устают окончательно, и это статистика, точная наука. Если завтра какой-то Петро уйдет из бизнеса - ничего страшного не будет, на его место придут 2 Василя. А рядом еще 3 Ивана, что подставят плечо и возьмут на себя нагрузку. Ибо тот кто крутит баранку (и даже гайки) он не один, их много. Оттуда уходят (по разным причинам) и туда приходят (за деньгами обычно) это процесс, процесс непрерывный. Там нет революций и не может их быть. И это вселяет во всех участников процесса осторожный оптимизм. Аж пока никто не захочет там стать "ключевым звеном", единственным и неповторимым. И даже не важно кем именно, эксклюзивным крутильщиком гаек, или эксклюзивным выдавателем дозволив.
А вот если у шагающего экскаватора внезапно навернется дизель (который кстати стоит миллион) вот тогда жди беды. Тем более что тот завод что делал эти дизели - еще у фашистов в трофеи взяли, и уж лет 20 как тот завод попилен на металлолом. И ни один из той бригады что экскаватор тот обслуживает - новый дизель купить не потянет, и даже все они вместе в складчину. И встанет тот могучий агрегат колом. А вместе с ним встанут колом те сотни людей что вокруг экскаватора работали, что вывозили из под него грунт и заправляли его соляркой, и вместе с ними станут их самосвалы и их бензовозы. И станут те кто потом продавал плоды трудов и даже те кто их покупал. Ибо экслюзивчик, ибо там есть слабое звено. Для того что-бы эффективно работал тот экскаватор так это нужен тот кто может его оперативно починить, или даже купить новый. И нужно что-бы таких людей было достаточно много. Что-бы конструкция была устойчива.
А это означает что? Доступность. Повышение доступности как путь от лопаты к экскаватору, от маршрутки к троллейбусу. Да, рано или поздно маршрутчики разбогатеют и смогут себе позволить содержать автопарк, и в том автопарке можно будет содержать автобусы, и даже превратить его в парк троллейбусный наверное. Если никто не попытается этот процесс значительно ускорить и подстегнуть. Ибо ускорить его и подстегнуть они попытаются как раз уменьшением доступности, тем или другим "эксклюзивчиком". Сокращением числа субъектов рынка, а вместе с тем и его устойчивости, устойчивости механизма. И вот тогда наступит жопа.
А почему наступит жопа? В теории - эффкитивность может возрасти. На практике - они тем самым разрушат смежные рынки. Не будет уже там множества Вась что готовы крутить тому транспорту гайки или снабжать его запчастями, ибо у них не будет рынка. У них будет монопольный потребитель, с которым можно говорить только на языке откатов и распилов. Или идти туда работать на зарплату, чем повышать накладные расходы перевозчика. Но и тот ведь не дурак, и пользуясь своим монопольным положением начнет выкручивать руки, и не только "смежным рынкам" но и собственно прямому потребителю. И потому троллейбус стоит миллионы а его обслуживание как у истребителя шестого поколения. Потому что каждый кто участвует в цепочке, в том разделении труда - захочет "снять свое" с монопольного положения во первых, и будет вынужден играть в распилы и откаты, если то положение он хочет сохранить. И по итогу эффективность того троллейбуса (или экскаватора) нас удивит, это окажется дороже чем лопата и чем маршрутка по итогу. Не говоря о качестве услуг. Потому что потеряна та самая устойчивость механизма, диверсификация рынка.
Потому что во всяких цепочках образования себестоимости возникает естственный вопрос о распределении прибыли, и если убить рынок (как инструмент разрешения вопроса) то все начинают рвать одеяло на себя. Тем более что возрастают риски (см. устойчивость) и "каждый раз может оказаться последним", потому "живем лишь раз, гуляй рванина!". И тогда механизм ломается. Общественный механизм. Тогда он из механизма превращается в тот самый ржавый остов. Вот так собственно погиб совок, несмотря даже на попытки преодолеть непреодолимое с помощью административного контроля, плановой экономики и.т.д. Потому что административные механизмы еще менее устойчивы чем рыночные, как раз в следствии их централизации, за счет изначального отсутствия диверсификации.
Но как говорится - природа мудра. И когда административные механизмы становятся проблемой - общество пытается диверсифицировать даже их. С помощью например коррупции. Или например всяческого непотизма. Или с помощью иных "язв на теле". Это на самом деле защитный механизм, имунная реакция того самого общества которое тоже является механизмом, системой, которое пытается поддержать свой гомеостазис. И там начинается тогда конфликт, острый или "ползучий", но это внутренний конфликт системы. Это процесс ее саморазрушения. Когда вам в палец попадает например заноза - организм тоже разрушает сам себя, превращая часть пальца в гной. Иногда это помогает, иногда - потом приходится отрезать всю руку. Иногда не помогает даже ампутация и организм умирает, но изначально это было именно защитной реакцией.
Вот и сейчас мы примерно в том состоянии когда уже пора рубить по локоть, если это еще может помочь. И проблемой есть как раз "государство", которое упорно воюет с организмом-носителем, то есть с обществом. Которое целенаправленно пытается разрушить абсолютно все хоть сколь-нибудь самодостаточные (т.е. устойчивые) того общества механизмы, в тщетной надежде их заменить сверкающими вертикалями. Вертикалями которые уже сейчас демонстрируют свою вопиющую неэффективность и на содержание которых уже прямо сейчас не хватает ресурсов того общества в целом.
Существует некая теория что сей процесс имеет некоторый экстремум, что достижение определенного уровня централизации и контроля - позволит таки переломить тренд и будет приводить в дальнейшем к минимизации издержек а не их росту. Теория эта популярна, но давно уже перешла в разряд "городских легенд", никто сейчас не может сказать где та "точка перелома" и сколько необходимо ресурсов на ее достижение. Никто не знает как удержать под контролем ту уже пошедшую в разнос "централизованную систему" и возможно ли это вообще. Предлагаются лишь чисто эмпирические решения в духе "крепить, и никаких гвоздей", "иного нет у нас пути, у нас в руках винтовка" и.т.д. Это даже с точки зрения наивных идеалистов и самых лучших побуждений, даже без всякого там шкурного интереса, который тоже есть и который во многом таки определяет.
Все это очень просто на самом деле. И та самая "системная коррупция" которую нам обещают победить - это просто признак, это реакция имунной системы общества, и реакция довольно однозначная. И победить ее нельзя. То есть ни кому еще не удавалось, небыло случая в истории что-бы системная коррупция была побеждена без разрушения самой системы. Подавить имунную реакцию общества (в таких масштабах) возможно только путем уничтожения самого того общества, экономики в частности. И этим путем мы тоже уже ходили, "до основанья а затем", вплоть до выведения Хомо Советикус как нового биологического вида. Как попытку пересмотра самой природы человека и фундаментов его мышления, замену причинно-следственных связей на "диалектический материализм" и лоботомию пропагандой. Все это уже было и мы знаем чем это закончилось. Закончилось это все теми самыми клетчатыми баулами и ржавой лопатой, с помощью которой конструкторы ракет - растили себе картоху для пропитания на огородах. Вам мало?
Ну так повторение - мать учения, значит будет еще раз, а потом еще раз, и столько раз сколько понадобиться для усвоения материала. Если не этим, то следующим поколением "советских людей", или через одно, два, десять.... Ибо ответ на задачу известен и давно уже записан в конце учебника. И никаким другим он не станет, сколь головою о стену не бейся. Потому что там все очень просто на самом деле :)