Субботнее чтиво от Артёма де Ферье

[don_katalan]

Эволюция этики
Мне иногда говорят: «Артём, если вы так хорошо всё понимаете про конкуренцию племён за ресурсы и борьбу за место под солнцем, то почему так яростно осуждаете российскую аннексию Крыма? Вы серьёзно считаете, что человек так сильно изменился за тысячелетия своей истории? Стал подлинно нравственным, миролюбивым, альтруистичным? Но вам ли не знать, как легко слетает вся эта шелуха цивилизованности и как быстро люди могут возвращаться в первобытное своё состояние? Разве не следует быть к этому готовыми?
О да, я знаю, как легко слетает «шелуха цивилизованности»!
Как знаю и то, что в сущности человек действительно мало изменился за последние двадцать-тридцать тысяч лет. По биологическим меркам — это совершеннейшая ерунда. Да, мозг кроманьонца был в среднем крупнее, чем у современных людей. Но вряд ли можно утверждать, что люди деградировали в умственном отношении. Всё-таки, современные люди имеют куда больше знаний о мире, куда больше опыта в абстрактном мышлении. Поэтому можно считать, что сформировавшись как разумный вид, гомо сапиенс остаётся разумным. И лишь пренебрегая возможностями своего разума — совершает истинное преступление, изменяя биологической своей природе.
Что до морали, этики, нравственности — может, мне бы и хотелось верить в некий высший божественный свет внутри каждого из нас (а может, и не хотелось бы!), но тому нет никаких подтверждений. Чему есть подтверждения — так это инстинктивным реакциям и разуму, который позволяет ставить цели и выбирать наилучшую стратегию для их достижения. Именно на этом и строится система этических норм человеческого сосуществования, что принято называть «моралью», а нравственность — можно определить как внутреннюю расположенность следовать этическим нормам (то есть, некоторые люди соблюдают мораль лишь постольку, поскольку им это выгодно, у иных же она укоренилась настолько, что образует будто бы неосознанный «зов души»).На том — довольно теории. Перейдём к практике.

Читать полностью

Собаки и негры
Однажды величайший мыслитель современности графъ Артём де Ферье, прозревая глубины времён, выдал ту теорию, что гомо сапиенс был, конечно, причастен к загадочному исчезновению плейстоценовой мегафауны (мамонты, шерстистые носороги, пещерные медведи, всякое такое), но не в том смысле, что всю её перемочил и схарчил.
Да, исчезновение этих видов удивительным образом совпадает по времени с расселением первых гомосапов по ареалам обитания, и это совпадение вряд ли случайно.
Но вот охотиться на мамонтов и шерстистых носорогов ради шкуры, кости и мяса, да так, чтобы всех извести, - это как-то не очень правдоподобно. Поверьте, оказавшись рядом с носорогом, вы не будете гореть желанием потыкать в него копьём с каменным или костяным наконечником. На бэтр с монтировкой охотиться — и то себе дешевле будет, да и удачливей.
...
Естественно, одомашнить волка человек мог там, где он, волк, водился. И вот первая волна расселения человеков, ушедшая через Аравию в Индостан и Австралию (по цепочкам Зондских островов) — она определённо волка не одомашнила, даже если затрагивала его южные ареалы обитания (ну, не такое уж это быстрое дело, животину подцепить и себе на службу поставить; в том человечестве, которое было тогда, никто этим не занимался целенаправленно и на научной основе; это довольно случайно могло только происходить).
Читать полностью