мир не стоит на месте. Запомним основное
Jul. 17th, 2025 07:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanПока в Украине решают, кого наказать должностью министра культуры, мир не стоит на месте. Запомним основное.
1. Есть три внешних площадки, которые сейчас находятся в активном взаимодействии по поводу хода войны – США, ЕС и Россия.
Любой вариант окончания (подморозки) войны – это сочетание военных и политических факторов.
После инаугурации Трампа Кремль делал ставку на две линии: блокирование поставок оружия в Украину и недопущение ужесточения санкций против себя. В случае успеха россияне сохраняли шанс одержать победу военным путём.
Поскольку им удавалось и оружие тормозить, и от санкций уклоняться, потеряли берега и выставили Трампа в неподобающем свете. А у него, как оказалось, бдительная и социально ответственная жена…
После недавнего сдвига в позиции Трампа следует, что поставки оружия заблокировать не получится. Стало быть – ситуация не имеет военного решения без драматической эскалации.
Меняется баланс факторов – сохраняя военное давление, россияне неизбежно будут наращивать политическое.
2. Что касается санкций, то в быстрый эффект от них никто не верит. США постоянно откладывают этот инструмент. ЕС до сих пор не утвердил 18-й пакет санкций Формально – из-за Словакии и … Мальты.
Когда общеевропейское решение начинает храбро блокировать страна типа Мальты (или Венгрии), как правило это означает, что есть какие-то претензии у большой страны типа Нидерландов или Германии. Также есть мнение, что серьёзное исполнение 17-ти пакетов так и не начиналось. Брюсселю приходится идти на компромиссы с теми, кто зарабатывает на России.
Именно поэтому россияне не особо испугались срока 50 дней. Они верят, что научились работать с этой историей.
В частности, говорящие головы РФ начали яростно требовать нового раунда переговоров. Песков даже попросил «все стороны» оказать давление на Украину, чтобы она села за стол.
Это следствие обращения Марка Рютте к Китаю, Индии и Бразилии с предложением побудить РФ к миру, иначе – удар вторичными санкциями.
Т.е., РФ будет гнуть линию, что движения к миру нет по вине Украины, а значит – и санкций быть не должно. После чего бросит все силы на срыв поставок оружия, раздувая противоречия между странами Европы на почве борьбы за денежные знаки. Ну, и будет ползти по земле, пока может.
3. Главный сюжет недели – это запуск обсуждения идеи включения средств на поддержку Украины в 7-летний бюджет ЕС на 2028-2034 гг. Урсула фон дер Ляйен озвучила сумму 100 ярдов. Т.е., порядка 14 ярдов в год.
Всех деталей ещё нет, но я инстинктивно с недоверием отношусь к цифрам типа 100 ярдов. Помните, экс-генсек НАТО Столтенберг тоже хотел фонд на 100 ярдов для Украины? Так отож. Ибо источником денег всегда являются конкретные страны.
Европейские политики – матёрые и циничные жулики. В том плане, что они стремятся любое благое дело провести по трём ведомостям: внутри страны, в ЕС и в НАТО. Их сложно за это осуждать, это прагматичный подход, этому нужно учиться, если мы по-прежнему туда стремимся.
Но надо следить за руками. Чтобы не было тройного-четверного учёта, когда некая страна обещает Украине помощь в размере 1 ярда, закладывает его себе в бюджет, одновременно позиционирует как расходы на оборону в отчётности НАТО и свой взнос в европейские усилия. Плюс в качестве вишенки на этот торт собирается получить компенсацию своего ярда за счёт замороженных российских активов. И поставить Украине не то, что для нас приоритет, а то, что проще и комфортнее.
Это поддается корректировке, у Украины есть такой опыт, но это всегда творческая дискуссия. И эта дискуссия, как и решение о долгосрочном финансировании – безусловный позитив.
4. Я об этом писал раз надцать. В 2023 г. Минобороны был разработан подход к интеграции Украины в систему коллективной обороны Европы. Материальной основой этого движения должно было стать долгосрочное финансирование в бюджетах стран-партнёров. На основе оценки рисков для Европы определяются место и роль Украины, из этого вытекают параметры вооружённых сил, а также бюджет и его распределение между странами.
Эта логика европейцам понятна, но они ооооочень долго раскачиваются, за редким (типа датчан) исключением. Т.е., сегодня ЕС подходит к тем задачам, которые были очерчены более 2 лет назад.
Что самое важное?
Как только происходит оценка необходимого объема инвестиций Европы в свою (!) оборону через Украину, даже максимально альтернативно одарённым становится понятно: лучше немедленно принять Украину в ЕС и НАТО. Это на порядок дешевле, чем финансировать Украину за забором, и на три порядка дешевле, если строить оборону без Украины.
Главное – это даёт Европе гарантии со стороны Украины.
Поскольку европейские государства стараниями Трампа и увещеваниями Рютте выказали непротивление относительно увеличения расходов на оборону по формуле 3,5%+1,5%=5% ВВП, сейчас все интенсивно считают. И пытаются выстроить наименее травматичные схемы.
Россияне тоже интенсивно считают. И прозревают.
Даже консервативная оценка европейских инвестиций в украинский ОПК (а это уже общепризнанно лучший путь) причиняет россиянам ментальную боль. И подсказывает единственно верное решение – разрывать эту цепь. Выскакивать из войны, блокировать европейские оборонные усилия (ибо зачем? лучче раздать деньги беременным пенсионерам или защитить от них климат).
Т.е., рациональные сценарии и для ЕС, и для РФ на столе, они прозрачны. Однако в Европе до сих пор доминирует мнение, что лучше сковать Россию украинской кровью на годы, чтобы подготовиться. Россия, с одной стороны, чешет свои нездоровые амбиции, а с другой, похоже, уже не вполне самостоятельна в вопросе выхода из войны.
5. Европа в этой истории допускает две фундаментальные ошибки.
Во-первых, Россия точно не будет ждать европейской готовности. Они точно будут искать уязвимости, вредить и ударят раньше ожидаемых сроков. Вот французы опубликовали свои оценки. И там тоже война к 2030 г. в «сердце Европы»…
Во-вторых, при нынешнем формате взаимодействия (стачивания России об Украину) наша страна точно не будет готова оказывать Европе помощь в случае каких-то обострений. Даже если захочет, может быть настолько обескровлена, что, в худшем случае, станет дополнительным ресурсом для России. Так что оптимальный путь для ЕС: сильная дееспособная и не-нейтральная Украина на стороне Европы. А это уже не только бюджет, но и политический процесс.
6. Для нас идеальный сценарий – длительный мир с завтрашнего дня. Лет на 50. Но такой опции пока нет.
Зато есть Трамп, которому, скорее всего, также интуитивно ближе военное решение со стороны РФ. Ибо оно наглядно. Но, как уже отмечено – его нельзя получить в разумные сроки и за рациональные издержки. Путин на это не способен. Поэтому второй желаемый вариант – прекратить войну, всем замереть. И переключиться на другие задачи.
Что характерно: у Трампа вполне достаточно инструментов (а у Европы – денег для их покупки), чтобы понудить Путина к остановке по ЛБС. Насколько я понимаю, сейчас происходит некий внутренний диалог между вариантами 1 и 2.
Лезть в наш холерный барак Трамп не хочет. Окончательно разрывать с Путиным – тем более, поэтому часть оружейных позиций будет недоступна. Но и более простых девайсов достаточно, чтобы российская армия захлебнулась своей кровью к октябрю. А Кремль таки отбросил (как минимум на время) военный вариант, сконцентрировавшись на политике.
Проблема в том, что эта логика (остановка – потом переговоры) и у нас, и в РФ может быть в один клик дискредитирована клеймом «капитуляция» и т.д.
Так что просто не будет.
Повторюсь: скорость и номенклатура поставок сейчас очень многое покажут…
…
Относительно министра культуры: считаю, есть как минимум два человека, абсолютно подготовленные к этой роли, с минимальной коррекцией. Но они и так приносят пользу, и ничего настолько плохого не сделали, чтобы вероломно собрать коалицию в их поддержку.
(с)
1. Есть три внешних площадки, которые сейчас находятся в активном взаимодействии по поводу хода войны – США, ЕС и Россия.
Любой вариант окончания (подморозки) войны – это сочетание военных и политических факторов.
После инаугурации Трампа Кремль делал ставку на две линии: блокирование поставок оружия в Украину и недопущение ужесточения санкций против себя. В случае успеха россияне сохраняли шанс одержать победу военным путём.
Поскольку им удавалось и оружие тормозить, и от санкций уклоняться, потеряли берега и выставили Трампа в неподобающем свете. А у него, как оказалось, бдительная и социально ответственная жена…
После недавнего сдвига в позиции Трампа следует, что поставки оружия заблокировать не получится. Стало быть – ситуация не имеет военного решения без драматической эскалации.
Меняется баланс факторов – сохраняя военное давление, россияне неизбежно будут наращивать политическое.
2. Что касается санкций, то в быстрый эффект от них никто не верит. США постоянно откладывают этот инструмент. ЕС до сих пор не утвердил 18-й пакет санкций Формально – из-за Словакии и … Мальты.
Когда общеевропейское решение начинает храбро блокировать страна типа Мальты (или Венгрии), как правило это означает, что есть какие-то претензии у большой страны типа Нидерландов или Германии. Также есть мнение, что серьёзное исполнение 17-ти пакетов так и не начиналось. Брюсселю приходится идти на компромиссы с теми, кто зарабатывает на России.
Именно поэтому россияне не особо испугались срока 50 дней. Они верят, что научились работать с этой историей.
В частности, говорящие головы РФ начали яростно требовать нового раунда переговоров. Песков даже попросил «все стороны» оказать давление на Украину, чтобы она села за стол.
Это следствие обращения Марка Рютте к Китаю, Индии и Бразилии с предложением побудить РФ к миру, иначе – удар вторичными санкциями.
Т.е., РФ будет гнуть линию, что движения к миру нет по вине Украины, а значит – и санкций быть не должно. После чего бросит все силы на срыв поставок оружия, раздувая противоречия между странами Европы на почве борьбы за денежные знаки. Ну, и будет ползти по земле, пока может.
3. Главный сюжет недели – это запуск обсуждения идеи включения средств на поддержку Украины в 7-летний бюджет ЕС на 2028-2034 гг. Урсула фон дер Ляйен озвучила сумму 100 ярдов. Т.е., порядка 14 ярдов в год.
Всех деталей ещё нет, но я инстинктивно с недоверием отношусь к цифрам типа 100 ярдов. Помните, экс-генсек НАТО Столтенберг тоже хотел фонд на 100 ярдов для Украины? Так отож. Ибо источником денег всегда являются конкретные страны.
Европейские политики – матёрые и циничные жулики. В том плане, что они стремятся любое благое дело провести по трём ведомостям: внутри страны, в ЕС и в НАТО. Их сложно за это осуждать, это прагматичный подход, этому нужно учиться, если мы по-прежнему туда стремимся.
Но надо следить за руками. Чтобы не было тройного-четверного учёта, когда некая страна обещает Украине помощь в размере 1 ярда, закладывает его себе в бюджет, одновременно позиционирует как расходы на оборону в отчётности НАТО и свой взнос в европейские усилия. Плюс в качестве вишенки на этот торт собирается получить компенсацию своего ярда за счёт замороженных российских активов. И поставить Украине не то, что для нас приоритет, а то, что проще и комфортнее.
Это поддается корректировке, у Украины есть такой опыт, но это всегда творческая дискуссия. И эта дискуссия, как и решение о долгосрочном финансировании – безусловный позитив.
4. Я об этом писал раз надцать. В 2023 г. Минобороны был разработан подход к интеграции Украины в систему коллективной обороны Европы. Материальной основой этого движения должно было стать долгосрочное финансирование в бюджетах стран-партнёров. На основе оценки рисков для Европы определяются место и роль Украины, из этого вытекают параметры вооружённых сил, а также бюджет и его распределение между странами.
Эта логика европейцам понятна, но они ооооочень долго раскачиваются, за редким (типа датчан) исключением. Т.е., сегодня ЕС подходит к тем задачам, которые были очерчены более 2 лет назад.
Что самое важное?
Как только происходит оценка необходимого объема инвестиций Европы в свою (!) оборону через Украину, даже максимально альтернативно одарённым становится понятно: лучше немедленно принять Украину в ЕС и НАТО. Это на порядок дешевле, чем финансировать Украину за забором, и на три порядка дешевле, если строить оборону без Украины.
Главное – это даёт Европе гарантии со стороны Украины.
Поскольку европейские государства стараниями Трампа и увещеваниями Рютте выказали непротивление относительно увеличения расходов на оборону по формуле 3,5%+1,5%=5% ВВП, сейчас все интенсивно считают. И пытаются выстроить наименее травматичные схемы.
Россияне тоже интенсивно считают. И прозревают.
Даже консервативная оценка европейских инвестиций в украинский ОПК (а это уже общепризнанно лучший путь) причиняет россиянам ментальную боль. И подсказывает единственно верное решение – разрывать эту цепь. Выскакивать из войны, блокировать европейские оборонные усилия (ибо зачем? лучче раздать деньги беременным пенсионерам или защитить от них климат).
Т.е., рациональные сценарии и для ЕС, и для РФ на столе, они прозрачны. Однако в Европе до сих пор доминирует мнение, что лучше сковать Россию украинской кровью на годы, чтобы подготовиться. Россия, с одной стороны, чешет свои нездоровые амбиции, а с другой, похоже, уже не вполне самостоятельна в вопросе выхода из войны.
5. Европа в этой истории допускает две фундаментальные ошибки.
Во-первых, Россия точно не будет ждать европейской готовности. Они точно будут искать уязвимости, вредить и ударят раньше ожидаемых сроков. Вот французы опубликовали свои оценки. И там тоже война к 2030 г. в «сердце Европы»…
Во-вторых, при нынешнем формате взаимодействия (стачивания России об Украину) наша страна точно не будет готова оказывать Европе помощь в случае каких-то обострений. Даже если захочет, может быть настолько обескровлена, что, в худшем случае, станет дополнительным ресурсом для России. Так что оптимальный путь для ЕС: сильная дееспособная и не-нейтральная Украина на стороне Европы. А это уже не только бюджет, но и политический процесс.
6. Для нас идеальный сценарий – длительный мир с завтрашнего дня. Лет на 50. Но такой опции пока нет.
Зато есть Трамп, которому, скорее всего, также интуитивно ближе военное решение со стороны РФ. Ибо оно наглядно. Но, как уже отмечено – его нельзя получить в разумные сроки и за рациональные издержки. Путин на это не способен. Поэтому второй желаемый вариант – прекратить войну, всем замереть. И переключиться на другие задачи.
Что характерно: у Трампа вполне достаточно инструментов (а у Европы – денег для их покупки), чтобы понудить Путина к остановке по ЛБС. Насколько я понимаю, сейчас происходит некий внутренний диалог между вариантами 1 и 2.
Лезть в наш холерный барак Трамп не хочет. Окончательно разрывать с Путиным – тем более, поэтому часть оружейных позиций будет недоступна. Но и более простых девайсов достаточно, чтобы российская армия захлебнулась своей кровью к октябрю. А Кремль таки отбросил (как минимум на время) военный вариант, сконцентрировавшись на политике.
Проблема в том, что эта логика (остановка – потом переговоры) и у нас, и в РФ может быть в один клик дискредитирована клеймом «капитуляция» и т.д.
Так что просто не будет.
Повторюсь: скорость и номенклатура поставок сейчас очень многое покажут…
…
Относительно министра культуры: считаю, есть как минимум два человека, абсолютно подготовленные к этой роли, с минимальной коррекцией. Но они и так приносят пользу, и ничего настолько плохого не сделали, чтобы вероломно собрать коалицию в их поддержку.
(с)