![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
В стране очень много дипломированных специалистов по экономике и госуправлению. Но очень мало тех кто знает арифметику и понимает что такое законы сохранения.
Какое то время назад (лет 20 примерно назад) у нас стало модно говорить о "роли государства" в экономике, да и не только в экономике. И далее - о регуляциях разнообразных. А в результате получились рагуляции, ибо как я уже упомянул - арифметики они не знают. Плюс к этому был (и остается) крайне негативный институциональный опыт, и крайне токсичный моральный микроклимат. Что стали если не решающим, то уж как минимум - очень весомым фактором.
Итак, известно 2 вида регуляции, "тарифная" и "нетарифная". На самом деле их там 3 (как минимум), но "третий вид" у нас не популярен вовсе, о нем быть может позже. Суть и смысл "тарифной" заключается в том что бы облагать налогами нежелательное поведение агентов, или давать налоговые льготы за "желаемое". Ну например если вы не хотите что бы народ курил или бухал - можно обложить акцизом алкоголь и сигареты. Все выглядит достаточно логично. Но есть проблема. Вернее даже несколько проблем.
Во первых - это доходная часть бюджета. То есть это деньги которых вечно не хватает государству, и которые теоретически должны были направляться на некое "благое дело". И получается парадоксальная фигня, если народ перестанет курить или бухать государству нечем будет платить врачам зарплату или пенсии пенсионерам. Ну то есть если регуляция окажется вдруг эффективной то это нанесет удар по государству, по бюджету, и далее - по экономике. Ну это если верить что та экономика живет (в основном) именно заботами державы, а такая точка зрения у нас ведь тоже популярна. Отсюда первая мораль, регуляция НЕ ДОЛЖНА быть эффективна, иначе быть беде...
Второй парадокс в том что решение "задач благородных" типа прокорма пенсионеров или финансирования медицины возлагается на плечи (и карман) всиляких алкашей, курильщиков и прочих персонажей мягко говоря неоднозначных. Что странно выглядит с моральной точки зрения. Как для начала - непонятно вообще с какого хера так должно быть. С другой стороны это несколько героизирует те самые деяния которые теоретически пытаются искоренить, и тех кто в этом всем участвует.
Это "первичные проблемы" так сказать, базис. Но дело тем не ограничивается. Ибо там немедля возникают и вторичные эффекты. Причем не только возникают, но по масштабу и последствиям "первичные" те превышают многократно. Патаму шо рукожопы.
Ну для начала - налоги платить никто не любит. И особенно никто не любит их платить в постсоветских странах. Ибо тут "украсть у государства" оно и вовсе "не украсть", за счет того что государство тут субъект совсем особый, с многовековой репутацией циничного грабителя и как ни странно - казнокрада. Бюджет и государственная собственность что есть теоретически "общественное достояние" по факту абсолютно присвоены бюрократами, и с особым цинизмом используются для удовлетворения их частных нужд.
Это традиция, что восходит еще к временам самодержавия, где все это действительно было "личной собственностью государя". Но господа большевики (которые с самодержавием боролись) пагубную эту тенденцию не только не изжили но и усугубили многократно. Дополнив полный произвол державы еще и бесхозяйственностью с дебилизмом. Ведь можно уважать чужую собственность (частную или государственную), но если сам хозяин ее фактически уничтожает ввиду халатности и дебилизма (по сути - недееспособности) то уважения это не добавляет ни к самому хозяину ни к его праву (собственности). И создается впечатление что оно ему не очень то и нужно, а быть может даже вредно.
И постсоветские наши "государственники" тех пагубных тенденций не преодолели, а лишь усугубили их. Просрав бездарно в фантастическом количестве былую "социалистическую собственность", то бишь "народное добро". Которое было даже не их, а наше... И потому в народе (среди агентов то есть) уважение что к собственности государства что к интересам бюджета - весьма неоднозначное. Неоднозначность эту они бросились лечить пропагандой и репрессиями, но от рукожопия и распиздяйства не избавились.
И получили новые эффекты. Поскольку работать они не желали (даже на почве сбора налогов) то возник механизм "налоговых агентов". Ну то есть налоги с пересичных должен был изымать "кто то другой", и только потом передавать державе. Итог немного предсказуем, "кто то другой" начал деньги те не только "изымать" но и воровать. Естественно не без помощи державы и ее отдельных (но повсеместных) представителей. Проблем бюджета это не решило, но создало коррупцию космических масштабов, которая из бытовой (или экономической) проблемы переросла в масштаб национальной безопасности и уже международных отношений.
Но если вы думаете что рукожопы на том успокоились то нифига подобного. Ибо тут уже стал вопрос про управление теми агентами налоговыми и их рагуляцию. И тут они вспомнили про рагулирование нетарифное...
Если при тарифном регулировании некие деньги изымаются теоретически в бюджет, откуда могут быть направлены на что-то нужное (опять таки, чисто теоретически) то "нетарифное" создает для агентов геморрой совершенно бесплатно, то есть даром... Это как при социализме, когда что бы купить палку колбасы (или бутылку водки) нужно было полдня (если повезет) простоять в очереди. Ну то есть "соискатель благ" должен испытать унижения и муки совершенно бесплатно, каким нибудь максимально бессмысленным и бесполезным образом. И хорошо подумать надо ли оно ему такой ценой.
С одной стороны такой подход подкупает своей социальной справедливостью. Ну мол никто не наживается там на проблемах и горе народном... Теоретически. Практически такой подход вогнал совок в могилу. Ибо он не только порождает мощную коррупцию (и очень много кто там наживается) но и препятствует абсолютно эффективно собственно "решению проблем". Если с тех пор очереди за колбасой и сапогами нам удалось легко изжить, то ад бюрократических процедур лишь углубился и расширился.
В принципе если бы время проведенное советскими людьми в очередях можно было конвертировать в нормальное рабочее время (и соответственно - продукт) то можно было запустить космический корабль к Альфа-Центавре. Или например два корабля. Поскольку жертвами "нетарифных методов" у нас оказались (в отличии от совка) таки "агенты экономики", то вся их боль и страдание имеет и экономический эквивалент. В космических масштабах.
Это не просто "деньги на ветер", не просто зарплаты каких нибудь бухгалтеров или юристов что тратят свою жизнь в безнадежной борьбе. Это гораздо большее. Это например время для бизнеса. Где время это деньги. А еще это конкурентный фактор. Там множество самых разрушительных последствий воспоследовало (дали буде).
В стране очень много дипломированных специалистов по экономике и госуправлению. Но очень мало тех кто знает арифметику и понимает что такое законы сохранения.
Какое то время назад (лет 20 примерно назад) у нас стало модно говорить о "роли государства" в экономике, да и не только в экономике. И далее - о регуляциях разнообразных. А в результате получились рагуляции, ибо как я уже упомянул - арифметики они не знают. Плюс к этому был (и остается) крайне негативный институциональный опыт, и крайне токсичный моральный микроклимат. Что стали если не решающим, то уж как минимум - очень весомым фактором.
Итак, известно 2 вида регуляции, "тарифная" и "нетарифная". На самом деле их там 3 (как минимум), но "третий вид" у нас не популярен вовсе, о нем быть может позже. Суть и смысл "тарифной" заключается в том что бы облагать налогами нежелательное поведение агентов, или давать налоговые льготы за "желаемое". Ну например если вы не хотите что бы народ курил или бухал - можно обложить акцизом алкоголь и сигареты. Все выглядит достаточно логично. Но есть проблема. Вернее даже несколько проблем.
Во первых - это доходная часть бюджета. То есть это деньги которых вечно не хватает государству, и которые теоретически должны были направляться на некое "благое дело". И получается парадоксальная фигня, если народ перестанет курить или бухать государству нечем будет платить врачам зарплату или пенсии пенсионерам. Ну то есть если регуляция окажется вдруг эффективной то это нанесет удар по государству, по бюджету, и далее - по экономике. Ну это если верить что та экономика живет (в основном) именно заботами державы, а такая точка зрения у нас ведь тоже популярна. Отсюда первая мораль, регуляция НЕ ДОЛЖНА быть эффективна, иначе быть беде...
Второй парадокс в том что решение "задач благородных" типа прокорма пенсионеров или финансирования медицины возлагается на плечи (и карман) всиляких алкашей, курильщиков и прочих персонажей мягко говоря неоднозначных. Что странно выглядит с моральной точки зрения. Как для начала - непонятно вообще с какого хера так должно быть. С другой стороны это несколько героизирует те самые деяния которые теоретически пытаются искоренить, и тех кто в этом всем участвует.
Это "первичные проблемы" так сказать, базис. Но дело тем не ограничивается. Ибо там немедля возникают и вторичные эффекты. Причем не только возникают, но по масштабу и последствиям "первичные" те превышают многократно. Патаму шо рукожопы.
Ну для начала - налоги платить никто не любит. И особенно никто не любит их платить в постсоветских странах. Ибо тут "украсть у государства" оно и вовсе "не украсть", за счет того что государство тут субъект совсем особый, с многовековой репутацией циничного грабителя и как ни странно - казнокрада. Бюджет и государственная собственность что есть теоретически "общественное достояние" по факту абсолютно присвоены бюрократами, и с особым цинизмом используются для удовлетворения их частных нужд.
Это традиция, что восходит еще к временам самодержавия, где все это действительно было "личной собственностью государя". Но господа большевики (которые с самодержавием боролись) пагубную эту тенденцию не только не изжили но и усугубили многократно. Дополнив полный произвол державы еще и бесхозяйственностью с дебилизмом. Ведь можно уважать чужую собственность (частную или государственную), но если сам хозяин ее фактически уничтожает ввиду халатности и дебилизма (по сути - недееспособности) то уважения это не добавляет ни к самому хозяину ни к его праву (собственности). И создается впечатление что оно ему не очень то и нужно, а быть может даже вредно.
И постсоветские наши "государственники" тех пагубных тенденций не преодолели, а лишь усугубили их. Просрав бездарно в фантастическом количестве былую "социалистическую собственность", то бишь "народное добро". Которое было даже не их, а наше... И потому в народе (среди агентов то есть) уважение что к собственности государства что к интересам бюджета - весьма неоднозначное. Неоднозначность эту они бросились лечить пропагандой и репрессиями, но от рукожопия и распиздяйства не избавились.
И получили новые эффекты. Поскольку работать они не желали (даже на почве сбора налогов) то возник механизм "налоговых агентов". Ну то есть налоги с пересичных должен был изымать "кто то другой", и только потом передавать державе. Итог немного предсказуем, "кто то другой" начал деньги те не только "изымать" но и воровать. Естественно не без помощи державы и ее отдельных (но повсеместных) представителей. Проблем бюджета это не решило, но создало коррупцию космических масштабов, которая из бытовой (или экономической) проблемы переросла в масштаб национальной безопасности и уже международных отношений.
Но если вы думаете что рукожопы на том успокоились то нифига подобного. Ибо тут уже стал вопрос про управление теми агентами налоговыми и их рагуляцию. И тут они вспомнили про рагулирование нетарифное...
Если при тарифном регулировании некие деньги изымаются теоретически в бюджет, откуда могут быть направлены на что-то нужное (опять таки, чисто теоретически) то "нетарифное" создает для агентов геморрой совершенно бесплатно, то есть даром... Это как при социализме, когда что бы купить палку колбасы (или бутылку водки) нужно было полдня (если повезет) простоять в очереди. Ну то есть "соискатель благ" должен испытать унижения и муки совершенно бесплатно, каким нибудь максимально бессмысленным и бесполезным образом. И хорошо подумать надо ли оно ему такой ценой.
С одной стороны такой подход подкупает своей социальной справедливостью. Ну мол никто не наживается там на проблемах и горе народном... Теоретически. Практически такой подход вогнал совок в могилу. Ибо он не только порождает мощную коррупцию (и очень много кто там наживается) но и препятствует абсолютно эффективно собственно "решению проблем". Если с тех пор очереди за колбасой и сапогами нам удалось легко изжить, то ад бюрократических процедур лишь углубился и расширился.
В принципе если бы время проведенное советскими людьми в очередях можно было конвертировать в нормальное рабочее время (и соответственно - продукт) то можно было запустить космический корабль к Альфа-Центавре. Или например два корабля. Поскольку жертвами "нетарифных методов" у нас оказались (в отличии от совка) таки "агенты экономики", то вся их боль и страдание имеет и экономический эквивалент. В космических масштабах.
Это не просто "деньги на ветер", не просто зарплаты каких нибудь бухгалтеров или юристов что тратят свою жизнь в безнадежной борьбе. Это гораздо большее. Это например время для бизнеса. Где время это деньги. А еще это конкурентный фактор. Там множество самых разрушительных последствий воспоследовало (дали буде).