don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Меня уже слава богу перестали спрашивать "что делать". Видать все особенно обеспокоенные этим вопросом от меня тупо отписались, что наверное к лучшему. Но сам вопрос сей таки существует, и уделить ему внимание конечно тоже стоит. Я далек от мысли что являюсь абсолютным специалистом во всех без исключенья областях, и при этом могу легко на пальцах оъяснить врачам как лечить сопли, ментам - как ловить жуликов и главе НБУ как правильно печатать деньги. Ну если что бы да - так нет. Любым вопросом и любым делом таки нужно заниматься и это требует определенной подготовки вкупе с опытом. И есть наверное где-то люди которые все это могут сделать гораздо лучше чем я. Проблема в том что они этого не делают, вот в чем проблема.
И тут нельзя не согласиться с классиком, разруха (а у нас в стране - натуральная разруха) это когда те самые узкие специалисты перестают чистить сараи, а вместо того занимаются хоровым пением и устраивают судьбы каких то там геев или спасают экологию планеты. Вот это в точности та ситуация в которой мы находимся, и мы находимся в ней достаточно давно. У нас так получилось что Гарант Конституции не защищает ни конституционных прав ни территориальной целостности, но вместо этого он полирует вертикаль и тонко настраивает "рычаги и противовесы". Кабмин у нас употребляет вверенные ему полномочия и немалые ресурсы не для того что бы облегчить жизнь народу (что кстати собственник этих ресурсов) а для того что бы еще более бюджет этот наполнить и полномочия свои расширить еще шире. Врачи думают не про то как вылечить мне насморк а как меня заставить заплатить, причем побольше заплатить, и т.д. И в результате мы имеем разруху.
Разруха она как известно - даже не в сортирах, разруха она в головах. Никто не хочет заниматься своим делом ибо видят условия для этого неподходящими. Кому-то не хватает денег, кому то не хватает прав, кому-то веры в завтрашний день, кому-то не повезло вообще с народом и он ждет пока ему воспитают какого-то нового "человека европейского". То есть в тех самых головах царит недовольство и депрессия. А сараи меж тем стоят нечищены, ага. И вот вы мне скажите, как можно вообще воспитать "человека нового типа" если у тебя не чищено в сарае? Это невозможно по определению. Ибо этот самый нечищеный сарай и есть тем недостающим условием которое мешает кому-то работать, ну например доить корову. А последующее отсутствие молока мешает еще кому-то например печатать деньги (или рожать детей) и дальше ширится цепная та реакция. Вот это все и называется "разруха".
Разруха эта самая имеет самое прямое отношение кRead more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Как известно - люди бывают разные. Бывают люди хорошие. Бывают люди не очень хорошие. Бывают люди и вовсе уж откровенно нехорошие. Всякие бывают. При этом что характерно - имеют право. То есть таки да, каждый гражданин (и не гражданин тоже) имеет полнейшее право быть "нехорошим человеком". То есть его можно "ограничить законом" в каких-то совершенно конкретных действиях и формальных признаках, но вот заставить его быть "хорошим человеком" кагбэ нельзя. Хотя не все это понимают.
И этот банальный принцип очень тесно связан с понятиями тоталитаризма и либерализма. Либерализм как идея базируется на том элементарном факте что правами и законами будут пользоваться все. То есть и "хорошие" люди и "плохие". И потому сам тот закон (и все окрестные конструкции) должны тот факт учитывать. И не вызывать никаких особенных эксцессов даже если доступ к закону и правам получает какой-то не очень хороший человек. Ну то есть как сам принцип, как фундамент. Либерализм по сути признает "права плохих людей" как данность, как аксиому.
Тоталитаризм базируется на совсем другой идее. О том что "хорошие" люди должны победить "плохих", в том числе с помощью закона. Что права принадлежат "хорошим людям", а "плохим" вместо того - дуля с маком и кулак пролетарского гнева. И это совсем другая концепция. Которая явно подразумевает некую дискриминацию по принципу "плохой/хороший". Но тут мы попадаем в засаду, ибо для проведения той дискриминации следует иметь надежный метод отличать одно от другого. А это не так просто. Как оказалось.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
То тут то там я регулярно натыкаюсь на всякие прогрессивные идеи как нам исправить жизнь нашу. Даже не "покращить" а именно что "исправить", ибо такие призывы обычно иллюстрируются ужасными примерами, статистикой от которой стынет кровь и прочими ужасами. Мол как у нас все плохо, много людей гибнет на дорогах, мало людей платят в пенсионный фонд, а уклонисты от налогов и бюрократы что разворовывают бюджет никак не могут меж собой договорится кому из них нужнее деньги. Короче апокалипсис уже сегодня, и Коппола нервно курит за углом. Причем таки да, и до вертолетов под Вагнера нам совсем немного осталось, судя по сути тех предложений про покращання. Которые чуть менее чем все сводятся к беспощадной борьбе и жестоким покараниям, к тем или иным призывам к насилию.
И нужно тут заметить что началось все это не сегодня и даже не вчера, и то самое насилие с ужесточением - настойчиво внедряется нам в жизнь не первый год и не второй. Успехи там конечно переменные (чему отдельные причины существуют), однако благотворный результат - не коррелирует ведь даже с теми переменными успехами, вот в чем засада. То есть "благотворный эффект" равен приблизительно нулю. В отличии от сопутствующих издержек. И этот объективный результат ведь невозможно отрицать. Конечно есть энтузиасты что имеют на это ответ и стройную теорию, мол не достигнут еще тот уровень шоб проявился качественный эффект, и что еще чуть чуть закрутим гайки, достигнем какого-то там перелома, и потом на нас прольется счастье нескончаемым потоком. Солидная и остроумная теория, но только вот она не бьет с реалностью опять таки снова. Ибо то же самое те самые энтузиасты (или другие, но точно такие-же) нам рассказывали и 5 лет назад и 10 лет. Но с тех пор волшебный их "критический уровень затяжки гаек" где должен был как будто быть экстремум и производная меняла знак - так ведь и не был достигнут. Хотя затяжка гаек увеличилась...Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
У нас периодически возникает вопрос "что делать", причем возникает он настолько регулярно, что стал уже классическим. Возникает он часто, а вот найти на него правильный ответ - непросто. И это почему непросто? Потому что ересь Карго. Потому что еретики забыли каноническую форму и формулу, ибо на самом то деле он звучал как? А звучал он так, "что делать ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ". Вы понимаете всю глубину трагедии?
Ну оно конечно да, древние были мудры и не страдали склерозом, и вера их еще не была испорчена ересью. Они вообще тогда умели предложения писать на полстраницы, всплывая потом на поверхность с глаголом в зубах, богатыри были, не мы. И заднюю часть предложения они иногда опускали для краткости. Но измельчал народ, забыл лицеи, латинскую грамматику и Аристотеля, и теперь он упускает заднюю ту часть не так для краткости сколько от ленности, теряя вместе с ней зачастую и сам смысл вопроса.
И ныне на вопрос "что делать" у нас спокойно существуют самые замысловатые ответы. Ну вот как например, "Что делать?" вопрошает норот у правительства. "Крепить тарифы" - отвечает ему влада. Ну ладно, допустим. Ответ в целом понятен и даже привычен. Но если вспомнить формулу священную, то что получится тогда? "Крепить тарифы ДЛЯ ЧЕГО?". Упс. И все становится намного интересней. "Чтобы спасти Нафтогаз", или там например ПФ/Ахметова/Вассадзе et cetera..., и там ответ привычен, но снова таки блин, где формула правильная? "Спасти рядового Нафтогаза" ЗАЧЕМ? ЧТО БЫ ЧТО? Что бы был в доме газ. Ок, почем, по 400 баксов? А нахрена мне в доме газ по 400 басов если у меня 150 зарплата? И это вот уже следующий очень хороший вопрос...Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
(начало)
А почему мы проиграли ту войну? А потому что перестали понимать ее цели, утратили само понятие той "безопасности". И это очень сложно объяснить теперь широким массам, что это вообще было такое и как должно было работать. Мы можем тут использовать всякие аналогии. Современный компьютер вкупе с 3Д принтером в принципе способен нам придумать (и напечатать) мост хоть даже из соплей, который выдержит поезд в десять тыщ тонн. Если этот поезд будет ехать строго по рельсам, и кстати рельсы те будут идеально ровными. Это возможно с точки зрений теормехов всяких и прочего гламура. И будет тот мост похож на паутинку тонкую, всю напрочь из арок готических, и все это из тех самых соплей. Можно. Но любая блин свихнувшаяся головой ворона что в мост тот врежется с "непредусмотренного направления" весь тот гламур прекрасный превратить в тыщи тонн мусора, почти мгновенно. И это называется "хрупкость" (привет Талебу).
И таки да, если террорист прямо из Судана попрет в багаже два автомата - то тщательно выстроенная система безопасности его скорее всего схватит.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Вот нам тут еще при Яныке рассказывали про бандитов стационарных и не очень стационарных. Красиво рассказывали. И даже проводили параллели всякие которые на поверку оказались перпендикулярами. Почему? Потому что была совершена классическая ошибка (если по Ленину), неверно определен текущий исторический период и формация.
Как нам гласит теория - бронзоветь в стационарном состоянии бандиты начинают только тогда, когда они уже есть вполне успешными бандитами, и в целом - порешали все задачи предыдущего периода. А если этого еще не произошло, то ни о каком "стационарном бандитизме" тут просто не может быть речи. Более того, преждевременное использование тех "стационарных" инструментов не имеющее под собой надежных предпосылок и фундаментов - ведет даже бандитов к оглушительным провалам, не говоря о пострадавших, которые становятся жертвой уже не только бандитизма, но и эксцессов институционализма, и прочих негараздив.
Итак, что может быть "надежной базой" и предусловием необходимым к превращению бандита в "стационарного"? Монопольность положения и отсутствие существенных угроз своему положению. В период борьбы за власть (вернее - положение) и острой конкуренции различных группировок тех самых бандитов - и речи быть не может ни о какой "стационарности" и прочей институализации. Ибо импосибл, сама институализация это и есть фиксация (и упорядочивание) некоторой монополии. А попытки этот номер провернуть в условиях острой конкуренции чреваты крахом и эксцессами сопутствующими всякими.Read more... )

Пра газъ

Thursday, 1 June 2017 10:18
don_katalan: (Default)
А я, между прочим, года этак с 2005 именно так пра газик и говорил. С днем "защиты детей", френды...
----
Stanislav Kukareka
Пока еще не улеглась пыль от новостей из Стокгольма, хочу вам таки еще раз заметить. Ибо снова открылось определенное окно возможностей кстати. Вопрос таки следует решать, и решать его кардинально....
Так уж вышло что и Москва и Европа оказались в определенной степени заложниками Киева в вопросах транзита газа. Из этой всей ситуации страна к сожалению не поимела абсолютно ничего хорошего. И у меня нету особых надежд что ситуация эта изменится к лучшему. И потому таки пора делать выводы и что-то там решать.
На сегодняшний день получается так что и Киев и Берлин и Париж и Брюссель кровно заинтересованы в чем? В том что бы у руля в Киеве находилось хоть какое-то правительство что может договориться с Москвой за транзит и хоть худо-бедно выполнять те контракты. И по итогу мы имеем сменяющую друг друга клептократию что спекулирует именно той самой внешней поддержкой, и неуклонно загоняет страну в гроб. При этом еще и шантажируя там обе стороны в своих шкурных интересах. Тактически это для Украины плохо, но стратегически это вообще катастрофа, ибо в гроб они ее таки загонят рано или поздно, и тогда "придется что-то решать", и внешние игроки это понимают. Дело лишь в том что в гроб угандошенная Украина той Европе и нафиг не нужна, а вот Хуйло вполне согласен. И именно это простое обстоятельство определяет геополитический климат текущий. Что мягко говоря херово. Именно про это обнимаются в нормандских форматах меркельши с хуйлом.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Немножко тут воплей и соплей по поводу блокировки тыщ торговых марок и прочем невпынном покращенни подарили нам ярких моментов, тезисов и доводов. Которые уже можно вкратце резюмировать и обобщить. Наиболее яркой их частью есть безусловно защитники отечественного налогоплательщика, он-же ритейл. Аргументы там замечательные. Мол избавление тех страдальцев от подлой конкуренции амазона и алибабы-экспресс позволит им значительно покращить свою работу и нашу жизнь. Давайте разберемся.
Защищать рынок имеет смысл только тогда когда ты собираешься на нем чего-то продавать значительно дороже чем на рынках внешних. Настолько дороже что бы при этом перекрыть разницу стоимости и регулярной логистики (а таранить морем контейнер таки дешевле чем слать DHL), и оптовые цены производителя, товарный кредит (что немаловажно при наших ценах на деньги) и даже прибыль подлых интернет-торговцев плюс местных спекулянтов вдобавок. То есть все то на чем этот ритейл и должен был по сути зарабатывать, и что является его исконным и неизбежным конкурентным преимуществом. Это не говоря уже отдельно о бюджетах на продвижение и сервис, которые тоже предусматриваются там производителем.
Так вот отсюда и вопрос, это до какой-же степени нужно быть жадными что бы вся абсолютно их законная и неизбежная прибыль оказалась столь недостаточной что это требует вмешательства государства? Слава богу хоть никто еще не собрался защищать права и интересы отечественного производителя мобильных телефонов и флеш-накопителей, уж и за то спасибо. А то мы еще помним историю с поддержкой национального выробныка в области например автомобилей, и феерические результаты 15 лет настойчивых усилий там. Впрочем к автомобилям мы еще вернемся..Read more... )
То есть кто бы где не приобрел товар любой абсолютно марки это есть собственность и защищаемое право, а все кто с такой постановкой вопроса не согласен - могут отправляться прямо в сад. Будь то очень хитротрахнутый ритейл или бренды с сильно специфическими взглядами на авторские и прочие там смежные права. А то не просто в сад, а прямо репрессироваться за нарушение законов Украины аж вплоть до Конституции. Вот такие пироги, ага...
don_katalan: (Default)
Vladimir Dubrovskiy
Наверное, пришло время об этом сказать открыто:
опасность для дела Революции Достоинства - а именно, реформ, призванных модернизировать Украину (т.е., приблизить ее к той идеальной "Европе", за которую боролся Евромайдан) - исходит не только от "кремлевских консервов", "популистов", а также олигархов и коррупционеров разного масштаба. И даже не только от этно-националистов, отвергающих базовые европейские ценности свободы и толерантности, и активно создающих образ "фашистов" на радость Кремлю.
Есть еще две категории людей, с которыми мы также, как с "этно-националистами", вместе боролись на Майдане и против российской агрессии, но чем дальше, тем больше нам не по пути, увы. Если, конечно, мы хотим достойно жить в свободной стране - ведь Свобода это главная компонента Гідності - все же, в русском нет полноценного аналога, видать, не случайно...
Во-первых, это патриоты-"державники". Для них "держава" самоценна, она выше и важнее свободы личности. Некоторые из них обосновывают свою позицию тем, что государство, якобы, мудрее граждан, и вообще без него личность, якобы, не может быть свободна. Вообще-то, такой подход слабо дружит с логикой: если нами никто не командует - значит мы не свободны? Увольте...Read more... )
Вот и получается, что чем больше подобных практик внедряют карго-европеизаторы и державники, тем дальше мы от Европы, и ближе к Азиопе. Потому что первым такого рода "евроинтегратором" был, как известно, Петр Первый. Он, кстати, если кто забыл, по отчеству был Алексеевич. Хочется надеяться, что хотя бы тезка окажется умнее - но короля играет свита, а, в данном случае, и граждане...
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Так вот, в чем собственно разница? Высоковольтный провод на столбе - может вас убить. Если вы полезете на столб. Если не полезете - то вряд-ли. Хотя конечно может быть какой нибудь технический эксцесс. Какой-нибудь житель Техаса может вас пристрелить за проникновение на его землю, руководствуясь какой-нибудь castle doctrine. Но если вы не полезете на его землю, то вероятно вы подобного насилия сможете избежать.
Насилия избежать обычно можно, так или иначе. В том числе путем например подчинения требованиям, хотя это конечно не всегда и не факт что надолго. Агрессии избежать нельзя. Агрессор тем и отличается, что он вас активно ищет, с целью нарушить какой-то статус-кво. Быть может даже для того что бы сделать вашу жизнь невыносимо лучше. Но он тверд в своем стремлении, и это стремление рано или поздно приведет к тому или иному насилию.Read more... )
Вы кагбэ сами намекаете любому террористу (потенциальному), мол если тебя государство достало совсем уже сильно, до такой просто степени что аж кушать ты не можешь - то пойди взорви троллейбус. Угандошь десятка 2-3 каких-то абстрактных лохов вместо того что бы шлепнуть пару полицаев которые с тобою непосредственно творят то непотребство что тебя так возмутило. Странная логика в разрезе гуманизма. Но это тоже есть прямое следствие той самой "социализированной" агрессии. И потому тот терроризм крепнет. И стал чуть ли не главной проблемой в современном мире, и главной темой совещаний всякой G7. Так я хочу вам кагбэ намекнуть, это лишь следствие. Следствие того самого культа социальной агрессии и прямой результат разрушения самого института права.
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Наша отечественная либертарная тусовка - это какое то совсем отдельное явление, не столько даже в смысле политическом или идеологическом, сколько в плане культурном, и я бы даже сказал логическом, если бы то слово было хоть отчасти применимо. Они меня пугают просто до дрожи в коленках, и я теперь отчасти понимаю почему у нас на правом фланге политического спектра - такой пиздец и запустение...
Ребятам например не нравится монетаризм. Скажу вам по секрету, мне он тоже не нравится. Но несмотря на то что мне не нравится - я таки не пытаюсь отрицать очевидного, и прочую реальность что дана нам в ощущениях, и уж тем более не аргументирую свою позицию теориями времен очаковских и покоренья Крыма. Я уважаю классиков австрийской школы, но то о чем они писали и современность - это таки разное, и следует поправки на ветер тут делать. Нравится оно им или не нравится, правильно это или не правильно - но монетарные методы нынче широко используются и во многом определяют. И спрятать голову в песок тут не получится, тут пол бетонный.
Хороши эти методы или плохи - вопрос десятый, но еслиRead more... )
don_katalan: (Default)
Volodymyr Zolotorov
тут самое смешное, что если рассуждать в категориях дыржавы, то "русскоязычные" спасли эту самую дыржаву после майдана, когда не поддержали путинскую "новороссию". Там, где такая, даже незначительная поддержка была, завелось днр-лнр, а потом пошла и российская агрессия. "Русскоязычные" решили, что оно им не надо, а владим владимирыч - хуйло и потому "новороссия" провалилась.
Теперь они с удивлением узнают от тех, кого считали своими соотечественниками, что они вата, пятая колонна, оккупанты, понаехавшие, должны знать свое место и выполнять вказивки "коренной нации". Я думаю, это не скажется благотворно на стабильности дыржавы, если таковую считать благом, конечно.
история эта о двух вещах. Первая. Есть две стратегии дыржавотворення - "гражданская" и "этническая".Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Насилие (как впрочем и агрессия) есть довольно распространенным явлением. Есть даже мнение такое что они есть базовым, биологическим свойством человека как вида. Впрочем не только человека, даже всякие мимишные щенки с котятами собираясь более двух - играют обычно в то самое нападение и защиту. Даже когда играют. По мере того как их зубы и когти становятся больше, а детская игривость уступает место жизненному опыту - доля агрессии и насилия там заметно уменьшается. Хотя не исчезает насовсем.
Тут нужно понимать в каких случаях и с какими целями используется то насилие, за пределами чисто детских игр. Я имею в виду не добычу пищи например для хищников, а применение насилия к себе подобным. Таки применяется. Во всевозможных социальных разборках, от защиты территории до борьбы за положение в группе (для стайных всяких животных), борьбы за самку и т.д. И тут я хочу обратить ваше внимание на интересную особенность, подобные "социальные" разборки среди хищников (что прирожденные убийцы кстати) крайне редко заканчиваются смертью, или даже серьезными травмами. Типичная задача там - заставить соперника отступить, не более того. Среди травоядных кстати - подобные разборки (когда имеют место) заканчиваются обычно тяжелее, вплоть до летального исхода.
Но мир животных - то одно, а у людей типа иначе все. Хотя не очень и иначе.Read more... )

Про право

Thursday, 18 May 2017 21:59
don_katalan: (Default)
Volodymyr Zolotorov
Почему нормальные люди переживают, когда что-то там запрещают и даже то, чем они сами не пользуются? Ватники этого понять не могут, поскольку не обладают даже зачатками правосознания (это констатация факта, как мы увидим дальше,а не оскорбление).
Дело в том, что "нормальный человек" даже не читая книг по праву и экономике интуитивно понимает право. Он обладает правосознанием, которое закладывается еще в детстве. "Чужое брать нельзя", "виноват тот, кто первый начал (драку)", "кто первый пришел, того и (тапки, лавочка, место в песочнице и т. д.).
Это самое правосознание и делает возможным существование такого огромного и сложного явления, как право. Без него ничего не вышло бы. В чем тут фокус? Фокус во взаимопризнании того, как устанавливаются границы личной свободы.
Поясню. Никто не хочет быть убитым или ограбленным. Поэтому убийство (murder) запрещено в любой правовой системе. И любая из правовых систем существует только потому, что для того, чтобы получить помощь других в защите от убийства, ты должен признавать, что убийство и других людей является преступлением. (На полях заметим, что "признание" не является какой-то осознанной процедурой, это, скорее, часть культурных паттернов).
В результате, в обществе естественным путем формируется корпус норм, которые предотвращают и разрешают конфликты между людьми. И чем более эти нормы универсальны, тем более они "справедливы", то есть, они существуют и поддерживаются потому, что каждый, поставив себя на место субъекта, в ситуации, которую регулирует норма, скажет "да, я хотел бы, чтобы так решался конфликт, в котором я могу оказаться, это справедливо".
В принципе, эти нормы, основанные на общем правосознании и есть основа любого права, без них общество невозможно, и если они волшебным образом исчезнут, человечество просуществует ровно столько времени. сколько ему нужно для взаимоуничтожения.
Теперь представьте, что в такой системе где-то какой-то судья, рассматривая дело, вынес решение, что некое убийство было справедливым, потому, что убитый был рыжим. Это будет его последнее решение, потому, что нарушается "справедливость" норм и "универсальность" права. Ведь если принять такое решение, то вы больше не сможете поставить себя на место действующего субъекта и не сможете быть уверенным, что право защищает вас от убийства, поскольку критерии становятся из универсальных произвольными. Поэтому такого судью сместят или не будут больше пользоваться его услугами. Для нас здесь важно, что решение по частному делу заставляет волноваться всех, потому, что оно затрагивает принципы, лежащие в основе системы.
Точно так же и в нашей истории. Запрет социальных сетей не является ответной мерой (нет преступления, нет пострадавших), а является обычной прихотью.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Тут вдруг вот выяснилось что в стране жопа с ПО, что нет замены 1С-у, что нельзя жить без яндекс-пробок и прочего такого. И это в Украине где программистов вроде бы как овердофига, даже если мерять всякими зарубежными рейтингами. И это безусловно скандал. Но как так вообще вышло?
А вышло так не случайно. Программистов в Украине действительно дофига, и даже их зарплаты не дают покоя многим. Но в Украине по сути нет IT проектов и соответственно продуктов. Все те неисчислимые программеры как правило пашут на какого-то "дядю" где-то за бугром, где хостится проект и где собственно продукт. И где рынок для него. И это таки очень плохо, господа. Это провал всякой регуляции, "роли государства" и прочей там регуляторной политики. Это прямое следствие действий государства.
И нужно заметить что таки да, государство Украина предпринимало титанические усилия для защиты интересов разных лиц, от Майкрософт то 1С (ныне запрещенной), то есть защищала неких "правообладателей" которые туда носили чемоданы денег. Нужно заметить что Кремль перед которым мы фактически капитулировали в данной сфере - делал с точностью до наоборот, он кидал в IT чемоданы денег, а не пытался их извлечь оттуда. Что немного объясняет результат. И дело даже не в регуляции и господдержке, дело в том что взгляд государства на рынок труда в Украине (и систему его оплаты) абсолютно несовместим с текущими реалиями мирового рынка в этой сфере. Что по сути делает невозможной "легальную" работу в стране, хостинг тут проектов и создание продуктов. Все были в курсе этой ситуации как минимум лет 20, но все на то ложили болт с воплем "нехер жировать на горе народном" и "пусть уезжают". А потом таки внезапно обнаружились проблемы с информационной безопасностью самой страны. Таки да, за причинами обычно следуют и следствия...Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Любимое наше занятие (и слово) это "штрафувать". И тут непонятно даже чего в нем больше, то ли жажды справедливого отмщения, то ли желания нашару поиметь немножко денег. Хотя оно конечно и то и другое, при чем пламенным отмщением пылает пересичный плебс, а жажду обогащения испытывают стражи закона. Хотя на самом деле все должно быть с точностью до наоборот, и это одна из фундаментальнейших проблем нашей страны.
Вот тут прочитал в ленте радостные вопли что теперь за колорадскую ленточку дескать будут штрафувать. Вы шо ребята, совсем сдурели? Ну и причем тут "штрафувать"? Я могу понять за ленточку в концлагерь отправлять. Ну или просто морду бить. Или иные какие-то формы общественного порицания, но блин причем тут деньги? Вам деньги искупят и компенсируют все то что ленточка та символизирует? Или вы быть может собрались напугать Вилкула штрафом? Или хоть ватных бабушек вы им собрались напугать? Так у них один хрен денег нету, и штрафа они вам не заплатят. Квартиры отбирать будете в счет штрафа, или рыться у них по чуланам в поисках вилкуловской гречки, шоб обратить ее в доход казны? А вам та гречка потом поперек горла не встанет точно?
Не все в этой жизни покупается за деньги между прочим. И грабеж вообще есть весьма сомнительным видом наказания, который рано или поздно превращает правосудие в просто тот самый грабеж. И потом ваши фискалы, менты и прочие регуляторы уже тупо начинают выполнять планы по штрафам, которые есть важной статьей наполнения бюджетов, вы хотите что бы ваше государство финансироали какие-то там преступники. А чем они заслужили честь такую, государство финансировать?Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Попался мне тут очередной труд очередного политолога про что нам мол делать с олигархами... Там было небезинтересное вступление про то как оно так вышло, но тем более удивительны оказались выводы. Мол "отобрать и поделить", раскулачить, вырвать зубы ядовитые (начиная с СМИ) и тогда мол заживем... Хотя казалось бы, с какого хрена? Ведь мы придем к той самой ситуации с которой все это начиналось и в которой сформировалась та самая олигархия, если верить выводам того-же шановного эксперта изложенным на 3 абзаца выше. И если даже с "отобрать" понятно (хотя не очень, на самом деле) то уж совсем туманным видится вопрос "кому отдать". Ибо отдавать то некому по сути. И "государство" тут совсем не кандидатъ, оно и с имеющимся объемом полномочий и денег никак разобраться не может, и регулярно эта ситуация выстреливает то тут то там каким нибудь скандалом, непотизмом, коррупцией и прочим таким, предпосылками именно что к формированию (и усилению) той самой олигархии.
Итак, вернемся как говорится к истокам. Тот самый автор веско утверждает что олигархия явилась плодом сознательных решений и усилий, плодом попыток реанимировать в частности экономику, что пребывала в глубочайшей коме. Создать неких субъектов достаточно дееспособных для того что бы хоть что-то делать, и в том числе - развивать бизнес, включая и приватизированные активы. И это было сделано. Вопрос стоял о расширении возможности субъектов, начиная с доступа к бюджету и госсобственности и заканчивая их фактичесую независимость от существующих законов и практик правоприменения. И это было сделано.
То есть речь там не шла о расширении возможностей (или хотя-бы прав) субъектов "в общем", оптом, а о предоставлении отдельным категориям каких-то послаблений и прочих привилегий. Под политическим естественно контролем, мол вот сегодня мы тебе даем, а завтра можем и не дать, а то и вовсе на 0 перемножить. Стремление к контролю - типичная "болячка" постсоветских обществ, и вообще родимое пятно, и даже этот вот эксперт ей болеет просто на всю голову, ибо переходя от диагнозов к рецептам он снова таки о контроле говорит.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Мы очень бедная страна. Наверное беднейшая в Европе как на сегодня, судя по всевозможным рейтингом, и даже в Африке у нас уже не очень много сопернков в этом вопросе. И следует заметить что такое положение вещей сложилось именно в результате могучих державотворчих усилий за последние 25 лет. То есть еще при развале совка Украина имела пожалуй лучшие стартовые позиции среди всех бывших республик СССР что по природному и географичесому потенциалу, что по унаследованным активам, по состоянию инфраструктуры и даже по человеческому капиталу (как это сейчас модно называть), однако на сегодняшний день то преимущество местами испарилось. а местами было использовано совсем не по назначеню.
Тут следует заметить что идея "жить богато" снова таки 25 лет сопровождает наши державотворчи процессы, и кстати стояла (или лежала) еще в самих истока тех процессов. Все эт годы мы боролсь не столько даже за независимость саму по себе, и не за "европейские ценности" как их теперь называют, и не за безопасность или там даже "имперское величе" и уж тем более не за идеологию. А по большей части за то самое шкурное "богато жить". Ради чего легко и радостно жертвовали всем вышеперечсленным. Но по итогу по уровню качеству жизни мы прогрываем и РФ (с ее имперскими амбциями) и прибалтике, что с куда меньшим трепетом относилась к тому совковому наследству, и даже колгоспу имени бацьки Лукашенки. Все наши жертвы и компромиссы оказались удивительно бесплодны, шоб не сказать бесполезны.
Такому положеню вещей много причин, но одной из них есть имхо полное непонимание самой сути того самого "богатства", и различных факторов его обуславливающих.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Идеи о равенстве и братстве глубоко запали в душу всяческим совкам и постсовкам. Но те идеи они весьма превратно понимают. Вы помните каким был лозунг коммунизма? От каждого по способностям, каждому - по потребностям. Я попрошу вас обратить особое внимание на первую часть этой фразы... Кстати и "промежуточный вариант" советского социализма он как звучал? Что каждому мол по труду. Но снова таки "от каждого - по способностям", первая часть формулы ничуть там не менялась. Но кто, когда и где вам говорил что люди по способностям равны?
Бог создал людей больших и маленьих, и даже полковник Кольт лишь попытался уравнять шансы. Лишь попытался, и уравнять лишь шансы, не людей... Ибо способности людей заметно разные на самом деле, и с тем не спорили ни коммунисты, ни социалисты ни прочие столпы идеологий, государства и права. Никогда не спорили. Потом в нашей жизни появился тезис "равенства перед законом", и это кстати был уже чужой, идеологически враждебный советскому обществу тезис. Капиталистический между прочим. Но он был тоже принят на ура.
И в результате смешав полбочки говна и полбочки варенья мы получили полную бочку говна. Ибо там где шла речь о равенстве перед законом, там ничего не говорилось о социальной справедливости и прочему там "по труду", концепция их капиталистического равенства всегда была совсем другой. Там не по труду их вознаграждал какой-то мудрый начальник, и даже не по потребностям им воздавало мудрое начальство, а что ухватил - то и имеешь. что имеешь - то твое. Совершенно другой принцип, и при том другом принципе - совсем иная роль того закона, перед которым все якобы равны.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Обычно люди пытаются строить какие-то планы и прогнозы исходя из существующего положения вещей, и как минимум ближайшего своего прошлого, новейшей истории. В попытке увидеть там тенденцию и ее экстраполировать. Или как минимум увидеть там реакцию на те или иные воздействия и оценить возможный результат своих телодвижений. Именно потому объективная оценка имеющегося положения вещей и исторических событий является предельно важным компонентом любого планирования и прочего там управления.
Ни одно СТО не станет вам ремонтировать автомобиль не произведя соответствующей диагностики, ни один врач не будет вас лечить не изучив симптомы и анализы, и ни один программист не станет вам писать программу не получив ТЗ, и по хорошему - не изучив теущего состояния бизнес-процессов или чего он там будет автоматизировать. Так поступают все без исключения профессионалы от которых мы ожидаем каких-то позитивных (а значит - вполне реальных) результатов.
С политикой гораздо все сложнее. Ибо именно искажение окружающей действительности (и само собой - истории) там есть не просто важным, а порой даже важнейшим инструментом и способрм действий. Что в свою очередь размывает базу для анализа и основу для планирования. Самое хреновое что может произойти - это когда лжец, разводила или иной пропагандон начинает верить в собственную брехню. Ибо тогда не только жертва его попадает в какую-то заранее предусмотренную планом жопу, но и он сам вместе с той жертвой, причем в какую жопу они все угодят - никто не знает, там не работают уже никакие планы. Ибо не основываются на объективных обстоятельствах и предпосылках, тогда они все вместе попадают в какую-то совсем внезапную халепу с которой вообще непонятно что делать. И заканчивается это как правило весьма печально.Read more... )

Profile

don_katalan: (Default)
don_katalan

June 2017

M T W T F S S
    1 2 3 4
5 6 7 8 910 11
1213 14 15 16 1718
19 202122 23 24 25
26 27 282930  

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit