don_katalan: (Default)
[personal profile] don_katalan
Stanislav Kukareka
В 1991 году вроде бы как распался СССР. Вроде бы как, ибо вместо того возникло 15 "братских республик" которые все как одна были таки советскими,и даже социалистическими. УССР была отнюдь не исключением, и даже более того, мы можем смело утверждать что трансформации УССР носили характер совершенно минимальный, по сравнению не только например с Прибалтикой, но даже и с РФ, а то и с Беларусью. Провозглашение независимости было актом достаточно формальным, и подразумевало лишь переименование той самой УССР аж никак не затрагивая политических, правовых и даже экономических фундаментов.
Спецификой УССР на фоне остальных республик бывшего СССР являлось то, что она относительно неплохо себя еще чувствовала. Будучи третьей по размеру и второй по экономическому потенциалу республикой СССР Украина при том не имела весьма специфических проблем присущих наприме РСФСР или Казахстану. Тут была гораздо больше концентрация всяких активов на единицу площади или к примеру населения. То есть занимая 2-3 места в абсолютных показателях, Украина при том абсолютно лидировала в удельных. Тут была гораздо лучше инфраструктура (по советским конечно меркам) и вся территория Украины была вполне (и давно) обжитой землей с приемлемым (шоб не сказать - благодатным) климатом и более-менее "нормальной" плотностью населения, по сравнению с той-же например РФ. Во всяком случае тут никому и в голову не приходило что огурцы обычные куда-то можно доставить только вертолетом и только через половину континента, тут везде были ну хоть какие-то дороги.
Тут было гораздо лучше и с качеством того самого населения, во всяком случае достаточно типичная для наших соседей ситуация когда немалое число призывников попадая в армию даже русского езыка не понимало (не говоря о прочем уровне образования и подготовки) для Украины выглядела абсурдом. Украина имела "вполне приличных соседей" (как на то время) и по сути отсутствие каких либо территориальных претензий и межнациональных конфликтов, что позволяло не слишком заморачиваться вопросами обороны и внутренней всилякой безопасности. То есть те факторы что обусловили первую волну войн на постсоветском пространстве (как например на Кавказе) тут просто отсутствовали, что тоже фактор. И даже не было у нее границы например с Китаем, или спора с Японией за острова, что требовало поддерживать определенный геополитический статус. Короче - лепота. Все условия для "постсоветских трансформаций" тут были гораздо более благоприятными чем в любой другой бывшей республике союза, включая и Прибалтику. Но не тут то было как говорит один Дядько... И сами эти трансформации тут попросту не состоялись.
Ибо хочу напомнить, состоялась лишь "повторная легализация" УССР в рамках уже "незалежнои державы", хотя у руля остались все те самые люди. Партноменклатура и отчасти "красный директорат". Сам смысл той незалежности и формы в которые она была облечена преследовали лишь одну цель, увеличение их собственного веса и значения, и получение ими более широкого доступа ко всем тем вышеперечисленным ресурсам и возможностям, не более того. Даже с точки зрения чисто парламентской, коммунисты (Симоненко) и социалисты (Мороз) еще довольно долго были весомой парламентской силой с претензией если не на большинство то как минимум на "золотую акцию", даже в те времена когда коммунисты российские (Зюганов) превратились в чистых клоунов. И все державотворення вкупе с геополитическим маневром, попытками реинтеграции то ли в СНГ, то ли в "цивилизованный мир" носили характер скорее декоративный, и обуславливались в первую очередь интересами тех самых "элит" и именно в разрезе контроля того "национального богатства". Не более того. И именно по этому все те процессы были извилистыми и абсолютно бесплодными, ибо любые стратегические цели там если даже и были, то были сугубо вторичны на фоне чисто тактических маневров, той самой "борьбы за контроль".
Та самая "общенародная собственность" и административный контроль что были фундаментом еще УССР остались фундаментом и Украины тоже, и несмотря ни на что этот фундамент был сохранен и даже преумножен. Пускай и очень дорогой ценой. Давайте взглянем на примеры, в тех странах где власть по сути гладко перешла в руки "национальной" партноменклатуры (а это много где в СНГ было) происходило то же самое по сути, но там оно закончилось куда быстрее. Именно потому что тех самых ресурсов там было значительно меньше, и те страны просто не могли достаточно долго поддерживать подобный курс. В относительно благополучных примерах (как например в РФ, или Айзербайджане) номенклатура рано или поздно сконцентрировалась на контроле достаточно узких областей которые позволяли себя относительно безнаказанно доить, то есть например полезных ископаемых (как то нефть, газ и прочее). Там это еще хоть как-то работало. Там где таких ресурсов не было (в достаточном количестве) там получилось совсем плохо (как например в Грузии, при Шеварнадзе), там получилась катастрофа.
Та, как оказалось и сама партноменклатура, и сама концепция "общенародной собственности" как фундамента всей экономики - в общем виде не работает, а может работать (если может) лишь в отношении какой-то ренты нефтегазовой. Попытки ее применить к какими-то хоть чуть более сложным экономическим системам неизбежно приводили к краху. Да, и в РФ в свое время пытались вместо просто нефти - в качестве ресурса использовать к примеру банковскую (и вообще кредитно-финансовую) систему. Но с катастрофичным результатом, они получили дефолт. Там были попытки использовать "заводы и пароходы" но ровно с тем же самым результатом, например свой автопром РФ положила быстро, окончательно и бесповоротно. И судьба АвтоЗАЗа еще гламурно смотрится на фоне "ЗиЛа" или АЗЛК. И даже ГАЗа с ВАЗом если по большому счету. Опорою подобных экономических (и политических) конструкций могут быть только остроспецифические сырьевые отрасли с низкой глубиной переработки и значительным экспортным потенциалом, ага. Как выяснилось.
То есть по сути то же самое было и в совке, и потому совок распался кстати, и все это понятно было уже при Горбачеве (и самому кстати Горбачеву, и не только кстати ему), это родовые пороки совковой экономики которые себя в полный рост проявили еще в 70-е годы. Подобная модель хозяйствования и экономики, и кстати - обеспечивающие их правовая и политическая система крайне неэффективны, и склонны скатываться куда-то ближе к феодализму, или если угодно - олигархическому феодализму. Что в СССР проявилось в виде бюрократической номенклатуры, и последующие там междоусобные разборки и привели по сути к развалу СССР. Но немалая часть постсоветских государств по новой смело вступили на этот путь, в надежде наверное избежать ошибок предшественников. А еще вернее - в надежде что полученное при дележе "советского наследства" им позволит таки преодолеть, ну или как минимум "на наш век хватит". Это было ошибкой, причем ошибкой распространенной, почти поголовной.
И все равно пришли мы к тому с чего начинали, к "отдельным областям" что собственно и стали тем фундаментом и локомотивом. И к людям что контролируют те области. Если в РФ тем стали нефть и газ, то в Украине - металлургия и отчасти химия. Которые с одной стороны быстро попали под контроль олигархов, но с другой стороны продолжили быть "фундаментом" и потому требовать политического (и не только) контроля. Да, и в РФ тоже есть нефтегазовая химия, и есть металлургия всякая, и нынче они даже есть грозным конкурентом для этих украинских отраслей. Но так было не всегда, и в конце 90-х или начале нулевых - как таковые не воспринимались. Ибо РФ от этих отраслей меньше зависела (имея нефть и газ) и потому не так сильно туда нажимала. Там не столь острыми были вопросы контроля. И даже была возможность помогать отчасти.
Украина пришла к парадоксальной ситуации когда львиную долю экспортной выручки контролирует уж очень узкий круг олигархов. А между тем от той валютной выручки государство критически зависело. И потому было вынуждено делать все возможное и невозможное дабы поддерживать на плаву те отрасли и этих самых олигархов. С ними был вынужден мириться Кучма, с ними был вынужден договариваться Ющенко. И по итогу возникла даже светлая идея что раз уж они "кормят всю страну" то и владеть они ею должны. Возник Янукович. Но ситуация при том возникла парадоксальная, когда по сути вся страна на 50 млн человек лишь обслуживала эти довольно узкие и кстати сильно зависимые от конъюнктуры внешних рынков отрасли. А "вся остальная экономика" была лишь инструментом утилизации той части их валютной выручки, которая каким-то образом минула прямое поступление в те "закрома родины". Фигня получилась полная.
И так уж вышло что любой шальной доллар который оказался на кармане какого-то Васи (будь он врач, программист или прокурор) воспринимался не иначе как просто часть той выручки валютной, продукт работы тех "ведущих отраслей" что так или иначе воспринимались "общенародной собственностью" несмотря даже на формально частный статус. Доллар что чудом попал не в закрома страны а в карман Васи (нередко - теневым путем) и потому немедля должен быть изъят и водворен на свое законное место. То есть в казну, или как минимум - в карманы олигархов. Такая ситуация в принципе разрушила саму концепцию не только экономики но и института собственности. Мы пришли к тому что было еще при совке, к концепции "нетрудовых доходов" и прочей "жизни не по средствам", что требовали острого вмешательства державы, требовали конфискаций и экспроприаций.
Там множество было забавных эффектов. Так например строительная отрасль, которая утилизировала во первых шаровую землю (общенародную то есть) а во вторых во множестве продукцию тех самых металлургов (по ценам выше мировых) вздула до неприличия цены на жилье. То есть снова таки до уровня "выше мировых", и там надулась масса пузырей. Но с другой стороны это тоже ведь реализация "общенародной собственности" так или иначе, и потому пересичный громадянын что владеет например квартирой что безумных денег стоит (относительно доходов населения) стал реально проблемой. Ибо там собственность даже не частная, а вообще "личная" что нам досталась еще в наследство от совка. И это типа плохо, это дисгармония, и потому какая-то бабулька что хату на Печерске получила еще в 50-х годах прошлого века для нас становится классовым врагом. Ибо как так, ее хата стоит то ли 100 тыщ баксов а то и 200, а ты ей еще мол и пенсию плати, и может быть даже субсидию. Парадокс. Пенсия у нас пусть 800 баксов в год будет, а хата за 100 тыщ это по сути пенсия ее за 125 лет, доколэ?
Утеряна по сути разница между доходом и имуществом. Вы ведь ей пенсию должны платить только потому что унаследовали эти обязательства, еще от той самой УССР. Да и с субсидиями тоже, там если почитать ту Конституцию, можно что-то найти про уровень жизни и старость достойную. И никаким абсолютно местом оно не относится к вопросу о том что она имеет в собственности, то есть вообще. Нигде не сказано что выполнение каких-то социальных обязательств подразумевает конфискацию майна. Если вы например взяли кредит, то даже если банкир на мерседесе ездит (то есть богатый) это еще совсем не повод тот кредит не отдавать, и это даже не вопросы социальной справедливости, это вопросы цивильного права. Понимаете? А у нас это все сильно размыто и подточено той самой "общенародностью". Когда даже наличное бабло в кармане пересичного (что безусловно собственность) вы статуса собственности лишаете пытаясь ограничить право распоряжения (как минимум) и все равно там получить "долю в бюджет". Мы пришли по сути к концепции Servi publĭci через пару тысяч лет после падения Рима.
Короче, по итогу разрушено право как институт, и право собственности в частности. Вернее оно даже не разрушено, оно так и не возникло, и те робкие его ростки что стали возникать еще при распаде совка - были безжалостно вырваны, вытоптаны и залиты тоннами дефолиантов. И это таки не могло не отразиться на экономике в целом. Вы помните я говорил что подобные модели "общенародной собственности" могут работать лишь в очень узких областях? Как то например в области природной ренты (и богатств, той рентой облагаемых), но не сильно далее того? Оно работает хоть как-то даже в РФ, оно работает в Саудовской Аравии, оно работает даже в Норвегии черт побери. Но там все просто, там "государство" некое, будь то король, кабмин или пусть даже "группа олигархов" себе присваивают монополию. И извлекают прибыль из нее (особенно - на внешних рынках), но вовсе не посягают при том на обобществление каждого бакса под чьими попало матрасами. Им удается избежать при этом тотального разрушения института собственности. Что важно. А нам не удается, нам не удается тот институт даже создать, со времен еще совка. Совок живее всех живых.
Тут можно привести еще массу примеров, как то например в средневековье мрачном все олени в лесах были объявлены тупо собственностью короны. Что позволяло кстати жестоко преследовать всиляких робингудов что на них охотится пытались. И это было кстати не просто так, ибо иначе оленей тех бы перебили нафиг еще в веке например 14-м, это вполне можно считать регуляторным и даже природоохранным мероприятием. Аналогично и поныне вроде обезьяны в Гибралтаре есть собственностью Ее Величества, и даже опекаются специальным офицером флота (снова таки - флота Ее Величества). Они решили ту проблему используя институт собственности, а не разрушая его.
А мы что видим? Мы видим как например городская земля (что на вес золота) - вообще принадлежит непонятно кому. Мы видим изуродованные города, и строящиеся на каждом шагу высотки, мы видим там астрономические цены (и астрономические суммы даже взяток) но мы не можем даже спросить "где деньги, Зин?". Не у кого спросить. Мы видим формулу "Роттердамм+", и видим цены на заправках. Но в Украине добывается ведь и газ, и нефть и уголь. И если цена на бензин такая как будто эту нефть качали в Северном море с вышек (где зарплаты кстати далеко не 200 баксов в месяц) то мы вроде бы тоже можем спросить "где деньги, Зин?". Но в ответ тишина. Не у кого спросить даже, недра принадлежат "народу", но народ тот - безответен, он не ответит вам. Да он и сам не знает. И не хочет знать. Зато он хочет облагать налогом с оборота ларек ближайший, удавить проклятого буржуя. Почему? Потому что выручка того "буржуя" (и прибыль) они мол недостаточно "общенародны". Две разные концепции собственности - неминуемо приходят к противоречиям и противостоянию, к конфликту.
Но тот конфликт имеет свою цену. Во времена СССР в стране было засилье бюрократии, и административно-командная система. Что считалось смертельным недугом совка и экономики его. С тех пор количество госслужащих (тех самых бюрократов) не только не уменьшилось, но многократно возросло. Примерно в 10 раз, ага. А еще больше возросли затраты на их содержание, они теперь ведь даже не на "волгах" ездят (что стоила 3200 рублей по безналу) а на мерседесах и лендроверах. И пенсию они получать будут не 200 советских рублей, а там местами тыщи долларов, а бывает и десятки тыщ. И живут они теперь не в "номенклатурных" двухкомнатных квартирах в каком-то "царском селе" а в замках почти феодальных, на отдельно для них намытых островах. Вы понимаете что получилось? И кстати да, источником того гламура есть не только (и даже не столько) перераспределение ВВП через бюджет (что овер 50%) сколько коррупционная рента, которая еще сверху тех 50%. В сравнении с совком тут положение ухудшилось, и сильно, но виной тому вовсе не "капитализм проклятый" как нынче модно говорить, а именно социализм, та самая "общенародная" модель собственности. Капитализма у нас ведь как небыло так и не случилось вовсе, не может быть капитализм без собственности и вообще права...
From:
Anonymous (will be screened)
OpenID (will be screened if not validated)
Identity URL: 
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org


 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

don_katalan: (Default)
don_katalan

September 2017

M T W T F S S
    1 23
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 2021 222324
252627282930 

Expand Cut Tags

No cut tags