don_katalan: (Default)
[personal profile] don_katalan
Stanislav Kukareka
Существует экономика например предприятия, существует экономика домохозяйства (семьи там, или не обязательно), а существует экономика страны, или там например региона. У каждого субъекта - своя экономика. Еще придумали какую-то там "макроэкономику" потом, в котороую любят играться всякие ребята из правительств. Которая каг будто бы "слегка другая" и потому там все наоборот. То есть примерно с точностью до знака. Я не хочу сейчас и прямо здесь критиковать ныне популярные макроэкономические теории, это отдельная большая тема. Но признавая что там может быть некоторое здравое зерно, не нужно забывать что каждая теория таки имеет рамки применения и применимости, предметную область свою. Выход за которые несколько грозит не совсем приятными последствиями.
Говоря о Украине конкретно, мы имеем дело с неким экономическим субъектом. Который по своим масштабам вполне сравним с крупными западными корпорациями (и даже меньше чем они, чем многие из них). И если рассмотреть происходящие процессы с точки зрения экономики именно предприятия (пусть даже и большого) и оценить достигнутые результаты, то мы увидим полный ахтунг. Мы увидим что все делается не так, и вообще делается не то, и результат по сути ужасающ. Как оно вышло так и почему? А вышло так потому что делалось оно вроде как по совсем другим лекалам, исходя из совсем других моделей и принципов. "Макроэкономических" типа. Но вот в чем проблема, если оценить конечный результат пусть даже в "макроэкономической" плоскости и по там профильным критериям, то все равно ведь жопа получается, еще даже полнее предыдущей? И почему так вышло? Нет, не потому что "с народом нам не повезло", и даже не потому что "происки врага", а ибо криворукие ебланы...
Ебланство криворукое в том состоит что грубо перепутаны области и сферы применения разных теорий. Что есть показателем "благополучия" фирмы, или там даже корпорации? Ее капитализация. Условно говоря - сумма денег за которую ее можно продать. И если даже не всю, то "в ней участие", то есть например акцию. Одну акцию. Вот это вот есть единственный и неповторимый там аргумент. Даже не количество денег на расчетном счету, которое само по себе еще ни о чем не говорит, без учета например долговых обязательств и прочих там неизбежных расходов. И даже не выручка в день, ибо там тоже смотря какая себестоимость и прочие издержки. И не цена активов, которые обычно там заложены-перезаложены раза по 3, даже у вполне успешных предприятий. А просто капитализация, как интегральный показатель. У государства нету акций, там все немножечко сложнее, но там тоже есть некий аналог "участия", оно-же называется "гражданство" ну или хотя-бы "вид на жительство". Аналог приблизительный, но хоть какой аналог, лучше чем ничего.
Какую-бы мы не взяли рассмотреть "успешную страну" то мы увидим туда очередь мигрантов. Но не наоборот, то есть отток населения через миграционные механизмы там будет невысоким. В Швейцарии, в США или в Германии люди не бегут массово оттуда никуда, а с точностью до наоборот. И это показатель. Это не потому что у них профицит госбюджета (а в США кстати дефицит, и ахтунг какой дефицит), не потому что высоки налоги или велик ВВП пер капита. Это потому там велики налоги что высокий ВВП, а ВВП высокий там именно потому что там - успешная страна. Все с точностью до наоборот. И копировать внешние проявления того гламура в то время когда всякий кто хоть немного конкурентоспособен на мировом рынке труда уже или сьебался, или лихорадочно смазывает лыжи - это не очень мудрая политика, я вам так скажу.
Есть очень простые критерии. Элементарные просто, тупые как угол дома. Есть понятие конкурентоспособности. Если предприятие производит нечто похожее на запорожец, но продавать пытается по цене мерседеса, то ничего хорошего не ждет такое предприятие. Несмотря ни на какие объективные причины которые такое положение вещей якобы обосновали. И если там какой-то сварочный (или малярный например) участок обходится дороже чем запаковать тии детали, послать в Китай, там поварить или покрасить и привезти обратно, то никогда и ни за что то производство не будет конкурентоспособным. От слова "никогда". Да, могут блин случаться чудеса, когда все остальные звенья той технологической цепи суперрентабельны, или и вовсе уникальны (то есть вне конкуренции в принципе), и это теоретически может оправдать отдельные подобные провалы. И то на время лишь, ибо если такая ситуация и существует, то ее следует немедленно изжить, куда собственно и направлять ресурсы. Ибо сегодня у тебя та уникальность есть, а завтра ее нету, мир не стоит на месте, и тогда ты со своими провальными абсолютно звеньями окажешься в полном говне.
И даже если ты решил начать стартап, или даже цельную "стартап-нацию" как говорит Премьер, то ты не можешь ее начинать на заведомо неконкурентоспособной базе. Ты можешь придумать какой-то суперавтомобиль, но это не означает что его можно просизводить на комбайновом заводе "Коммунар" где станки еще Гитлера помнят, а рабочая сила живет с того что удалось спиздить с конвейра. Тогда тебе как минимум надо нарисовать все это в автокаде и отослать китайцам. Шоб те его изготовили хоть где-то примерно "на уровне рынка" чем дали шанс главной идее и фишке хоть как-то выстрелить. Или не выстрелить. Ибо иначе ты не узнаешь никогда, то ли ты херово тот автомобиль придумал, то ли херово его собрали криворукие ебланы, попутно спиздив половину запчастей, то ли он просто никому не нужен по цене в 3 раза больше чем он должен стоить. Тогда у тебя нету рынка, нету обратной реакции. И нахер нужен тогда вот такой стартап? Стартапы вне рынка невозможны, это нонсенс, оксюморон.... Украинцы как "стартп-нация" вполне возможны, где-нибудь в Канаде, в Чехии, в Китае даже, но только не в Украине, это если Премьеру на заметку.
Ну хрен с ним с предприятием, это наверное сложно для кого-то. Давайте проще, семья. Ячейка общества, и кстати даже очень макро экономизды рассматривают домохозяство как важный элемент экономических реалий. Когда за старшим сыном младшенький штаны донашивает - это в целом нормально. Ну ладно, пусть даже не штаны, а например велосипед. Да, это может выглядеть обидной дискриминацией и состоятельные семьи избегают таких практик. Но это очень экономно, и нас тут убеждают часто что жлобство - это есть отец богатства, и даже жрать вот призывают меньше, подобно немцам. И топить. Ну оно когда все еще в семье - ну это ладно. Хотя наш что цивильный кодекс и что особенно - фискальный и вовсе не признает понятия такого. То есть они там что-то знают про "повьязани особы" в плане декларирования, но ведь не заикнулись даже что трансакции между такими особами не есть к примеру базой подоходного налога. Случайно так забыли...
Так вот смотрите, немцы жлобы, и живут богато. Но мы при этом (страна гораздо более бедная) охотно покупаем их б/у автомобили, стиральные машинки и даже джинсы. И этому процессу правительство препятствует активно, регуляторною политикой. Мало того что на немецкие гонения, даже и внутренний вторичный рынок всячески пытаются взять к ногтю. В чем смысл? Немцы живут богато потому что жлобы. То есть они например покатав автомобиль пару лет - его продают на вторичном рынке. Что бы потом купить новый, и кстати тем самым поддержать отечественного производителя. У нас это не очень популярно, а если даже и да, то фискалы туда зуб точат. У нас оно не популярно потому что велики трансакционные издержки, и регулятор их усугубляет в меру сил. Ну ладно там автомобиль, но бытовая техника там всякая, недвижимость в конце концов. У немца нету проблемы, он сменил работу - он поменял квартиру. Продал-купил. А то и вовсе он ее не покупал, ибо зачем? Снимать банально проще, и это уже фактор мобильности населения. В том числе и трудовой мобильности. А у нас этого нету. А почему? А потому что велики трансакционные издержки.
Вторичный рынок играет две важных функции, он позволяет чаще покупать новое (продавая при этом старое). С одной стороны. И это стимулирование спроса, и рост того самого ВВП. С другой стороны он позволяет купить дешевле. То есть снижает стоимость жизни, или при текущем некотором уровне доходов повышает ее качество. И это важный фактор что влияет на стоимость рабочей силы, и по итогу - себестоимость того самого ВВП. А если себестоимость, то и конкурентоспособность, см. выше. Ибо неконкурентоспособный ВВП ну аж никак не может быть высоким, уж извините, аксиома.
Итак, подавление вторичного рынка в погоне то ли за спросом для "производителя" или иного "социально-ответственного бизнеса", то ли в погоне просто за баблом, фискальной базой и преисполнением бюджета - это ошибка. Это не просто ошибка, это настоящий дебилизм, если это происходит в бедной стране. Ибо экономика таки должна быть экономной.
Да в "странах гламура" есть определенная тенденция подавлять вторичный рынок в пользу "первичного". Что регуляторными путями, что даже просто качеством товара который просто не доживет до следующего владельца. Но жто делают те страны которые понятия давно уж не имеют о проблемах бедности, вот в чем тут фишка. Это они так борются с избытком денег а не с их дефицитом. Чувствуете тонкую разницу? Отож. А урядовци наши ее типа не чувствуют, ну вот как так получилось?

2017-09-03 08:36 (UTC)
picterman: (Default)
- Posted by [personal profile] picterman
Чого автор хоче так і не зрозуміло...

Profile

don_katalan: (Default)
don_katalan

September 2017

M T W T F S S
    1 23
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 2021222324
252627282930 

Expand Cut Tags

No cut tags